格林卡(1804—1857)是俄羅斯民樂學派的創始人，其作品伊凡？6?1蘇沙寧是第壹部真正意義上的俄羅斯民族歌劇，其中格林卡在意大利傳統歌劇的框架上加入了俄羅斯民歌的特點。這部作品與他的另壹部代表作《魯斯蘭與柳德米拉》壹起，奠定了俄羅斯民族歌劇的基礎。
與格林卡同時代的亞歷山大·達爾戈米日斯基(1813-1869)是這壹時期的另壹個重要人物。他最重要的成就是對朗誦作為壹種聲樂形式的討論。他的演唱風格幾乎影響了俄羅斯後來所有最重要的歌劇作曲家。
俄羅斯民族音樂學派的真正繁榮是在19世紀中後期才開始的。此時的俄羅斯音樂界受到文學領域的影響，分為兩派。壹派是泛斯拉夫民族主義者，壹派是親西方的學院派。
安東？6?1魯賓斯坦(1829-1894)和柴可夫斯基(1840-1893)是學院派的代表。安東？6?1魯賓斯坦是壹位傑出的鋼琴家和音樂活動家。他創辦了彼得堡音樂學院，教授西方音樂文化，為俄羅斯現代音樂文化的發展做出了重要貢獻。柴可夫斯基是俄羅斯第壹個畢業於音樂學院的“專業”作曲家。
柴可夫斯基的管弦樂作品在節目中壹直占據著突出的位置。第壹首鋼琴協奏曲風起雲湧，可惜僅限於它的引子，使得整體幾乎不成比例，好的效果始終沒有出現在後續的樂章中(樂章出現明顯的斷裂)。小提琴協奏曲被當時最著名的評論家漢斯立克視為:“小提琴不再被演奏，而是被敲打和撕裂……最後壹個樂章粗糙而嘈雜……妳可以看到壹張狂野而骯臟的臉，聽到難聽的話就咒罵，聞到劣質白蘭地的味道。”這些評論雖然激烈，但也不是完全沒有根據的誹謗。值得註意的是，柴可夫斯基經常在如此庸俗的華麗中插入最溫柔、最感傷的演唱段落，可見他在性格或藝術上的混亂和不穩定，柴可夫斯基的交響樂都有明顯的標題。就連作曲家自己也沮喪地承認，這些交響樂總體上具有組曲的性質，樂章並沒有真正有機地組織起來。奏鳴曲式基本上呈現出壹種類似對稱間奏音樂的狀態，缺乏真正交響曲式的發展，個人感情的赤裸裸的表達是連接每壹樂章脈絡的唯壹線索。但這些交響曲中的壹些片段體現了柴可夫斯基作為職業作曲家的技巧和想象力，如第五交響曲中“命運”動機的運用，第六交響曲中“悲愴”濃郁的管弦樂色彩(如第壹樂章開頭的柔板和精彩的第三樂章)。柴可夫斯基最好的作品應該是他的芭蕾舞和管弦樂組曲，在那裏相對簡單的結構使作曲家的抒情才華得到了最好的展示空間。
柴可夫斯基在普通聽眾中享有很高的聲譽，他的交響曲(尤其是最後三首交響曲和兩首協奏曲)的演奏率幾乎與貝多芬和勃拉姆斯相當。但其實他的作品肯定是遠遠落後於那兩位德國大師的。也許造成這種現象的原因是，他作品中扭曲、誇張、空洞卻又令人興奮的音響效果吸引了期待表現自我的指揮，而其他悲傷、悲觀的情緒和抒情的旋律吸引了多愁善感的聽眾。
另壹派對應學院派，作曲家都是業余愛好者。他們在某種程度上排斥西方的影響，但也許正因為如此，他們才能真正觸動俄羅斯民族的內心。
在尼古拉·果戈理和達爾戈麥斯基的自然主義和格林卡的泛斯拉夫運動的影響下，彼得堡聚集了壹個奇怪的五人小組，包括:巴拉基列夫(1837-1910)作為小組的領導者和核心，蓋伊(澤薩爾·克伊，1835-1918)是壹名軍事工程師，亞歷山大·鮑羅丁(1833-65336?1科薩科夫(Nikolay Rimsky—Korsakov，1844-1908)是海軍軍官，穆索爾斯基(莫傑斯特·穆索爾斯基1839-1881)是陸軍軍官。