聞壹多遇刺的社會反響
1946是中國社會的壹個重要轉折點。今年年初，在美國特使馬歇爾的斡旋下，國民黨首次與* * *、民主聯盟、青年黨和無黨派代表坐下來舉行政治協商會議，通過了有利於國內團結和民主進步的五項協議。
中國人民政治協商會議(CPPCC)五項協議的誕生，曾帶給中國人民美好的期待。而視中共為心腹的蔣介石，卻不願意讓中共接手。因此，國民黨先是在修改《CPPCC協定》上糾纏不清，後又在東北問題上挑起爭端。重慶較場口慘案、南通慘案、南京馬關慘案等壹系列血案就是在這種情況下發生的。正當全國掀起反對內戰的熱潮時，剛剛在較場口慘案中受了重傷的李公樸被國民黨特務暗殺，聞壹多在光天化日之下遭到許多特務的圍攻和狙擊。這壹法西斯行徑自然引起了輿論的強烈譴責。
7月17日，參加國共和談的中共代表團向國民黨提出嚴重抗議，指出國民黨在大舉進攻解放區的同時，“縱容和指使特務機關暗殺大後方和平民主領袖，其野蠻和卑劣，是德意日法西斯國家政府不敢隨意為之的”。18，周恩來在上海舉行的中外記者會上指出，文立慘案“與內戰壹樣嚴重”。中國民主同盟也嚴正指出國民黨迫害民主領袖，“時間越來越快，手段越來越狠毒”，並表示“NLD絕不會因為這種暴行而被嚇退，不敢為中國爭取和平民主。只有更加積極勇敢地前進，為中國的和平民主而奮鬥，才足以告慰文立先生的地下精神”。
在眾多譴責中，被視為人心晴雨表的中間知識分子的態度最值得關註。中國的中間知識分子不多，但在兩頭小中間大的中國社會，他們始終充當著“中間大”部分的代言人。同時，由於這些人大多以教育和學術活動為職業，他們的立場、觀點和傾向往往能通過各種媒介對社會產生影響。更重要的是，在動蕩的年代，這個群體的對立必然與政治天平的傾斜有關。
與救國會第七先生李公樸相比，聞壹多的留美經歷、詩人和學者的身份以及自由主義者的形象，使中間知識分子對他的遇刺反應更為強烈。眾所周知，聞壹多從13歲開始就住在清華。1922畢業後去美國留學。19 25年回國後，先後在北京藝術學院、中央大學、武漢大學、青島大學、清華大學、西南聯大任教授。聞壹多早期是“處於領導地位的新詩人”，後來成為甲骨文和先秦文獻研究的專家。所以，人們壹說起聞壹多，就想到他的詩集《紅燭》、《死水》，他與人合創的新詩“格律派”和與胡適、徐誌摩、梁實秋關系密切的“新月派”，以及他的楚辭、詩經、唐詩等學術著作。當然，也有人知道他早年是壹個狂熱的民族主義者。大革命前夕，他與中國共產黨和國民黨的左翼發生了直接沖突。後來，他在處理九壹八事變、壹二·二九運動和Xi事件時與政府保持壹致。即使在抗日戰爭中期，他也認為蔣介石是民族英雄。
聞壹多的政治轉型始於抗戰後期。1944年，他感到國民黨抗戰不力，統治腐敗，人民貧困，於是投身民主運動，不久加入中國民主同盟，成為雲南支部領導人之壹。在民主運動中，他發表過許多相當激烈的言論，曾在公開場合點名蔣介石，在國民黨五軍座談會上呼出“只有壹條路——革命”。但人們理解他，認為這不過是詩人氣質的憤慨，壹個學者當眾發言是事實。而且這些都沒有超出言論自由的原則，充其量只是左傾和光明。
正是聞壹多生活的這種特點，讓很多中層知識分子，尤其是學歷教育的人，無法接受他被刺的事實。聞壹多遇刺的消息傳到北平，教育界，尤其是“清華教授”更是震驚“許多美國人對溫教授很熟悉，他們問，‘這是怎麽回事？’《大公報》曾用“聞壹多之死震驚各方”這句話來傳達人們的驚訝、不解、憤怒等許多無法準確表達的情緒。和聞壹多朝夕相處的朋友同事都特別激動。清華大學校長、西南聯合大學校長教授在他的日記中寫道:“過去的情況是極其糟糕的，這種事情可能在李之後再次出現，而壹多近年來的行動最有可能招致。但壹旦實現，如果看當時的情況，會被很多人打死。多麽大的仇恨和陰謀啊，會讓人後悔的，來的更厲害。“清華中文系主任朱自清教授以“這種卑鄙兇狠的手段，能把這個世界變成壹個什麽樣的世界”來表達自己的悲痛和憤慨；楊振聲教授說“我難過得說不出話來，相信其他朋友也是”；胡適、薩本東、李記、梁思成、傅斯年也在慰問電中表示“不痛”；而沈從文教授卻說這壹事件“真的象征著國家明天更大的不幸”，他不禁要問:“孫中山真的要死了嗎？" .7月18日重慶時事新聞、世界日報、新民日報、新華日報、民主日報、民族通報、西南日報、大公報刊登《誰殺了我父親？》，對於這壹不尋常的現象，天津《大公報》專門刊文，強調這表明“媒體和社會都同情聞壹多的不幸去世”。
以上只是從社會反應中選取的幾個，但足以證明聞壹多遇刺案中不同群體和個人的反應。可見，通過這壹事件，有助於進壹步考察中國65438年至0946年轉型期知識分子的思想演變軌跡。