壹般認為，孔子說“始作俑者無關。”所謂“俑”，是指中國古代用於埋葬的玩偶。
作為象征奴隸祭祀的仿制品，東周墓葬中逐漸采用，秦漢至隋唐盛行，北宋以後逐漸衰落。“氣”是語氣詞，用來表示推測。這句話到底是什麽意思？
“始作俑者，無後為之”的普遍理解是:第壹個用俑埋葬的人，很可能會無兒無女！現在我們常用“始作俑者”來指代不良風氣的始作俑者。
聖人孔壹生謹小慎微，守口如瓶，也多次教導弟子“君子以無惡言分手”，“無言之言不在遠”(即言必雅，文必不長久)。
很難想象，如此直白而慌張的詛咒，出自大乘之尊孔子之口。
我們認為“後”不是指後代，而是指犧牲後的生活，即後代未來的幸福。“妳不會有事”的意思是，即使妳現在是貴族，如果妳繼續這樣乖張惡毒的行事，妳未來的幸福也很難保障。
當然，語言並不是壹成不變的，後人在引用的時候會引申和發揮，完全可以理解。
“始作俑者，背後無有”這句話在理解上壹直有爭議，其出處也存疑。在孔子自己的著作中找不到，在描述孔子言行的《論語》中也找不到。最早見於《孟子·梁·王輝上》:“仲尼說:‘與始作俑者無關！’也是用來讓它像壹個人。"
也就是說，孟子在與梁討論治國的過程中引用了孔子的這句話。孟子沒有解釋“背後無”的確切含義，但他對“始作俑者”的鄙視和厭惡之情溢於言表。
孔子為什麽要罵陪葬俑的人？其實孟子已經給出了答案——“用其為其象。”正是使用與真人非常相似、逼真的“俑”陪葬，引起了孔子的極度不滿。
我們知道，在周朝之前的商朝，人祭在奴隸主和貴族中廣泛使用。按照他們的邏輯，奴隸生前是奴隸主的附屬品，是被稱為“克裏斯提尼”的工具。奴隸主死後隨主人陪葬的奴隸，花費了壹些“工具”和“附屬財產”，這是理所當然的。
“活著的人”做出犧牲。這是奴隸社會的壹個特征。
後來進入封建社會，取而代之的是“俑”，這也算是人類社會文明的壹大進步。這些陪葬的娃娃有木、石、陶、銅等不同材質，其中大部分是陶器。
但是和陶俑葬在壹起不是比和活人葬在壹起更仁慈嗎？孔子為什麽如此強烈地不滿？這段話的上下文是什麽？
其實稍微了解壹下中國古代的喪葬史就知道:商朝流行人祭；周代商後被禁，取而代之的是“草精”，即草人。
宋代朱說:“古冢人，束草，自以為順守(伴守)，謂之靈，似人形也。”
後來覺得模擬出來的“人形”好像沒有人性。《道德經》和《莊子》“命”中也有“草狗”，即壹度放棄“祭”等真正的動物祭祀，用草狗代替活狗作為祭祀。
換句話說，在活人和俑之間有壹個人祭階段。用稻草人代替真人，這是壹種禮儀。
後來隨著社會生產力的發展，壹些諸侯國逐漸實行奢侈，用更像人的精致俑來陪葬，使得用俑代替草民，炫耀資本成為可能。這是生產力的進步，卻是文明的倒退。
看來孔子對發明俑殉的人恨之入骨，自然贊同以前的俑葬法。但孔子並不贊成人祭，而是贊成用草人。
俑更像真人，但孔子還是很生氣。“仁”是孔子學說的基礎。壹個崇尚善良的人怎麽會提倡用真人殉道呢？
宋代大學者朱對“始作俑者無關”這句話的解釋是，“中世紀時，俑雖易用，但大如人。所以孔子是惡而無情的，這和孟子的觀點是壹樣的。
尊王之禮，壹直是孔子的追求。孔子譴責“始作俑者”先行壹步(擅闖《周禮》)，這種行為肯定會被後人模仿和效仿。
那麽，如果這種擅闖禮樂制度的行為或風氣得不到聲討，恢復到以前的“理想”行為和制度(李周)，那麽最終就會發展為弒君刺王殺司機，所以他認為是“禮崩樂壞”導致了春秋戰國之亂。
這就是孔子譴責的本質——有了第壹次挑戰，就會有後人的第二次，無數次讓後人逾越禮法，甚至“是可以容忍的！”可見是停不下來的！
俑的出現雖然是生產力的發展，但在孔子看來確實是在開歷史的倒車。如果把孔子的話放在這個歷史背景下理解，不難發現，他希望復興周朝的禮，以避免文化的倒退和禮儀制度的混亂。
同時，儒家壹直提倡“養厚埋薄”。雖然用俑代替人沒有那麽殘忍，但是在儒家思想中，這種象征人而不是真人殉道的雕像，其實從內心來說，還是壹種貶低和奴役人的表現，是不人道的，就像五十步笑百步的真人殉道壹樣。
儒家以德待人，與人合葬，自然是野蠻殘忍的。其實孔子是反對人祭的，更反對把隨葬品做得太像真人(比如俑)。用壹個有點像草人的意思就夠了。
按荀子的說法，隨葬品不壹定要有，隨葬品也不必太在意。重點是對活人的態度。用小雕像埋葬是對真正責任的壹種逃避。
所以“始作俑者，無後為後”的本意是:“第壹個用俑陪葬的人，(雖然目前是貴族，所以逆其道而行)，大概(那些人的)後代之福就難保了！”
當然，這個“難保”是壹個籠統的說法。也許妳不能繼續富貴榮華，妳的孩子也會茁壯成長。如果發展到極致，就會“無兒無女”。這樣看來，本文開頭的理解也是題中應有之義！
孔子說這句話已經幾千年了。其實在很多“至聖”“至聖”的格言和教義中並不是很突出。只是到了近代，壹位偉人在特定時期、特定場合反復引用這句話，這句話才在中國廣為人知。
偉人以開放的心態，為1959廬山會議和1962七千人會議的“左”傾錯誤承擔責任。
“始作俑者與此無關。”我有兩項指控:壹，1070萬噸鋼，這是我的決定，也是我的建議。結果9000萬人上陣，補貼40億，“得不償失”。第二，人民公社，我沒有發明權，只有推廣權。但我開始了，我不能擺脫它。……
“始作俑者，沒有事後諸葛亮。”我沒有未來？男生叫妳之後女生不算是中國的習俗。我的壹個兒子被殺了，另壹個瘋了。我覺得沒有未來。
壹個大煉鋼廠，壹個人民公社。是我還是柯老發明了大躍進？我和柯清時談過壹次，我說又是我。妳的屬於意識形態，妳有責任嗎？……
從此大難臨頭，九千萬人上陣。是我先開始的。我應該沒有孩子也沒有孫子！
既然古代聖賢和現代偉人都曾為這句話糾結過，我們普通人不妨靜下心來好好品味這句話，前世！
歡迎交流，請關註《群山返校》！