電影《1921》好評如潮，廣受好評。1年7月，中國* * *產黨百年華誕之際，電影《1921》亮相大銀幕，用光影藝術向建黨致敬，影片以1921年的上海為背景，再現了中國* * *產黨第壹次代表大會前後的歷史事件。
電影《1921》好評如潮，廣受好評。電影《1921》由中共上海市委宣傳部指導，黃建新監制、執導，鄭大勝聯合執導。
日前，由上海電影局指導，上海市委宣傳部電影司副司長陳曉達、上海師範大學城市文化研究中心主任、教授蘇誌良、上海市委黨史研究室主任吳海勇、復旦大學電影藝術研究中心副主任龔、上海電影評論學會等專家就電影《1921》召開了專家研討會。上海市電影家協會副主席、上海戲劇學院教授石川，上海大學上海電影學院教授張斌等著名電影理論家、評論家，上海電影集團黨委書記、董事長王建兒等制片方代表，《1921》聯合導演鄭大勝，制片人任寧、演員王仁君，以及各路媒體記者出席了會議。黨史專家、電影學者和媒體記者對影片的藝術價值和意義進行了探討，高度肯定影片“真實地展現了中國* * *制作黨誕生的完整歷程，堪稱教科書”。
電影《1921》從時代“橫截面”的角度切入，聚焦1921周圍的故事，全景式地再現了百年前創造世界的波瀾壯闊的歷史時刻——來自五湖四海、平均年齡僅28歲的熱血青年，沖破各種復雜國際勢力的監控與追蹤，在上海*以豐富的細節、立體的人物、豐富的情感、生活化的視角 影片探討了“第壹代表”們為救國無悔付出的“精神源動力”，被譽為“新時代黨建題材經典”。
文藝是鑄造靈魂的工程。實現中華民族偉大復興，需要堅忍不拔的偉大精神和催人奮進的偉大作品。上海師範大學城市文化研究中心主任、教授蘇誌良高度肯定了影片宏大的敘事，以藝術的手段將國內外圍繞1921的重大事件濃縮成壹部影片。同時，蘇教授作為上海城市文化史最權威的專家之壹，也對該片首次真實還原上海20世紀20年代的城市全景給予了高度評價。他認為劇組從大的城市風貌到造型道具的小細節都下了很大功夫，也通過對當時租界文化的真實呈現和東西方文化的碰撞，深刻揭示了上海能夠成為中國* * *產黨發源地的歷史原因。
上海市委黨史研究室主任吳海勇高度肯定《1921》是“藝術與真實的高度融合”，在2021建黨壹百周年之際發布，意義重大。黨史教育需要不同時代的經典著作，把黨建故事壹代壹代傳下去。如果說《創造》是壹部現實主義作品，《偉大復興之初》是壹部對明星的精彩演繹，那麽《1921》則是壹部聚焦、年輕、真實的還原，在嚴謹史料的基礎上，以更貼近當代年輕人的全新視角和藝術表達講述黨建史。吳海勇認為，影片的年輕化調性是為了讓年輕觀眾更容易走進歷史故事，找到* * *歌曲，同時細膩地展現了老祖宗少年時的建黨初心。吳海勇說:“我最欽佩的是毛澤東這個年輕人在租界裏，卻看不到法國獨立日慶典。這個想象太美了，就是做到了藝術和歷史的巧妙融合。”影片中，青年毛澤東偶然遇到上海法租界的慶典儀式，卻被擋在門外。他很委屈，很怨恨自己明明是中國人卻不能踏上中國的土地。接著，他以趣跑毛澤東為場景，穿插其成長經歷的蒙太奇剪輯，將想象中的生活場景合理化，與壹代偉人聯系起來，建立起改變屈辱國家社會現狀的決心的成長路徑和動力源泉，以此來彰顯先人。
上海市電影家協會副主席、上海戲劇學院教授石川認為，電影《1921》是同類題材中水平非常高的創新創作，令人驚喜，為主旋律電影的創作開辟了新的高度，尤其是用血肉之軀塑造了前輩們青年時代的奮鬥歷程和革命力量，“真正把年輕人寫成了年輕人”，“毛澤東的形象站起來了”
復旦大學電影藝術研究中心副主任龔說，我認為拍攝這種黨建故事很難。沒想到電影《1921》深深的震撼和感動了我。除了宏觀和沈重的電影，它在還原歷史場景和人們的心情方面極其細膩和真實。“表達當時中國的情況和普通個人在歷史氛圍中的奮鬥，說明黨不是突然成立的。但在迷茫和困惑之後，卻有著堅定的宗旨，他買得起慶祝建黨100周年。同時肯定了諜戰、追車、動作等類型元素的欣賞。
上海電影評論學會副會長劉海波將《1921》解讀為主旋律作品的新嘗試:新穎的國際視角，加入“首屆大會”的主辦方視角，大量的歷史細節。他也被片中那些細膩演繹，最終為革命獻身的年輕人深深感動。
上海大學上海電影學院教授張斌稱贊《1921》符合觀眾對黨建起點的歷史和審美期待。“既能體會到黨的建設對國家和民族的重要性，也能理解我們的先輩為什麽要追求革命事業，用人物、情感、價值觀與現在的觀眾溝通。”他肯定了電影類型化思維與主題的融合，並高度肯定了演員的演繹:“我可以沈浸在角色中。
今年是中國* * *產黨成立100周年。站在2021這個百年交匯的歷史節點上，我們即將踏上全面建設社會主義現代化國家的新征程。所以，觀眾和時代都需要符合當下時代和文化語境，真正“以人民為中心”的影視作品。而《1921》則全景式地展現了中國* * *制作人黨成立的歷史事件，探尋了第壹代* * *制作人完成“28年改變舊中國”的“中國奇跡”的最初動力，生動再現。
電影《1921》好評如潮。2電影《1921》有上百位著名演員，即將在四天內票房破3億，成績令人滿意。之所以用“比較”這個詞，是因為它比同題材的先鋒好，卻遠不如我的人民我的祖國，我的人民，我的同大名的國家。這意味著，著名演員的數量並不能決定電影的口碑和票房。
看過電影的觀眾，有的是樂見壹部電影有這麽多知名演員，有的是被電影中的歷史情節和人物感動，有的是覺得主旋律電影很“好看”，但這部分觀眾並不占多數。畢竟目前豆瓣“1921”的評分只有6.7。
知名編劇汪海林顯然不是第三種觀眾，因為他寫了很長的影評，被片中的歷史所感動，贊揚了壹些演員的好，但批評了影片混亂的敘事主線，過多的流量明星，故事缺乏深度和重點。
近兩年，編劇汪海林並不主要負責“編劇”，而是在娛樂評論和影評中被更多網友所熟知。比如他時不時在肖恩肖和肖恩肖與粉絲展開線上“攻防戰”，時不時也給其他流量明星“正義的建議”。不過他對“1921”的影評確實很有見地，也得到了部分網友的支持。
以“1921”為樣本，汪海林重申“依靠流量明星給電影帶來票房的想法是徹底失敗的，這樣的模式是反電影的”，並感嘆“電影行業需要反思，什麽時候才能回歸電影本身，專註電影？”說明了電影行業亟待改善的現狀。
對於是追求藝術還是追求利潤最大化，不同的電影人有不同的思考。“1921”無疑是在追求藝術的同時想要利益最大化，幾百個知名演員中，流量明星占了壹大半。不就是為了票房，為了磨煉自己的演技嗎？
誠然，“1921”中的流量明星更能體現自己的愛國情懷，必須支持。很多年輕觀眾因為他們的表演願意去電影院，通過這部電影了解那段難忘的歷史和那些令人敬佩的先輩。如果把《1921》看作是壹部“教育”片，顯然起到了應有的教育意義。
例如，李淑昕的死刑雖然很短，卻相當令人震驚。就連資深演員祖峰也對李淑昕贊不絕口:雖然年輕，但已經是“老”演員了，很成熟，專業素養很好，表演也很有經驗。
如果連祖峰都認為李淑昕表現不錯，那麽李淑昕的大部分粉絲和關心李淑昕的觀眾也會對李淑昕的表現和“1921”贊不絕口。這就是1921的教育意義。
但並不是所有的流動演員都有李淑昕這樣感人的場面，有的演員只能稱之為“露個臉”，連“混個臉熟”的記憶都不夠。還有壹些演員只是“工具人”。他們的故事沒有被展開，他們的光輝無法在幾秒鐘或更長的時間裏展現出來。
這就是為什麽汪海林認為“如果交通明星的數量減少壹半，電影會好得多”。為了讓壹些流量明星“露臉”，導演和編劇必然會給他們額外的場景，但電影時長是有限的，電影主線不能亂，主角場景不能減。“多余的場景”必然會破壞影片的整體性和統壹性，這也是影片“不夠精彩”的原因。
電影行業需要反思，“1921”也應該反思。