我覺得，其實就壹件事就足以說明項羽是不是只有高九鬥。這件事就是項羽起兵之初的屠襄城之戰。秦二世二年二月，項羽和他的叔父項梁奉陳勝之命，率部渡江攻打秦國。估計項羽渡河後，馬上就領兵西征了，目標是項城。到今年5月，他已經完成任務，回來註銷號碼，來回行軍，壹共3個月。這是壹項了不起的成就。這個襄城，就是現在的河南省襄城，位於許昌西部，距離項羽渡河的地方大概有壹千裏之遙。不僅路途遙遠，而且此地基本上是陳勝部和秦軍最後的決戰區，屬於完全占領的敵占區。陳勝戰敗後，反秦武裝基本處於守勢。如果說有什麽勝利，比如呂臣和錢部(英部)聯手拿下秦，那也只是反圍剿的勝利。項羽的勝利是遠征勝利，相當於劉邦以後戰略遠征的預演。從這個意義上說，其勝利的意義不能被高估。為了完成這個任務，項羽率領的兵馬數量不詳。項羽臨死前說，他帶領八千子弟渡河。不知這八千是項梁率軍的總和，還是他率領的西征人數。在沒有明顯證據證明項羽領兵西征之前，我們不妨認為項羽率領的軍隊只是八千人中的壹部分，估計這支西征隊伍不會少於兩三千人，因為人數太少將不利於完成任務。而兩三千人，在當時只能算是壹支小部隊。試想，就是這麽壹支小部隊，在陌生的地方，沒有支援和友好配合，作戰難度不言而喻。如果妳認為項羽要從敵占區壹路殺將，還要自己籌措費用，安排宿營，這些事連想想都覺得大，更別說去做了。此時的項羽，不過二十四歲，壹手抓生，壹手抓鬥，兩手都硬。要使這壹切恰當和令人欽佩是不可能的。有些讀者可能覺得古代行軍打仗不過是小菜壹碟，放自己壹馬只會做得更好，從而對項羽的功績不屑壹顧。先不說這種觀點是否無知，但至少這是壹個不難看人的問題。如果把我們熟悉的事物進行比較，我們可能會對這個非常困難的事情有更好的理解。試想壹下，如果妳有壹個100人的旅遊團，妳不用從蘇州走到項城，只要走到南京，壹路上都有全國各地的導遊迎接妳，口袋裏有足夠的錢保證妳吃喝玩樂吃好。結果會是什麽，估計肯定心慌。壹個人的成長，總是腳踏實地壹步壹步來的。就帶兵而言，妳總是要先帶壹個班，再帶壹個排、壹個連、壹個營、壹個團，然後妳才能成為總司令。項羽在起兵之前，還沒有走太遠。他西征的時候，被壹個烏合之眾擁有。即使經過壹段時間的訓練，他的戰鬥能力應該也是非常有限的。而項羽卻帶著這群訓練不足的士兵進行千裏遠征，在陌生的環境中行軍。部隊沒有解散，而是凱旋而歸。在戰火紛飛的年代，如果人才不足以服眾，下屬又怎麽會把生命托付給妳，跟著妳壹起流血犧牲呢？項羽夠有才，所以能率領壹支可能是史上最小的遠征軍，到敵人勢力最強的地方，凱旋而歸。這樣看來，司馬遷對項羽“才氣過人”的評價不是虛的？
這就是人們以及項羽死前所有人的想法。這些人當然包括劉邦和韓信，項羽的主要政治軍事對手。韓信和劉邦在準備和項羽翻臉之前，有過壹次關於未來的戰略對話。當時韓信問劉邦:陛下在勇者仁者方面與項羽相比如何？勇者仁者的實際內涵誰也說不出來，應該是對爭天下整體素質的綜合評價。劉邦對韓信的問題琢磨了很久，最後無奈地說:沒有比這更好的了。劉邦也是壹個很自負的人，自我感覺壹直超級爽。如果他沒有完全被說服，坦承失敗，他永遠不會低下高傲的頭顱。而提問者韓信的觀點與劉邦如出壹轍。這說明劉邦的自我評價壹點也不假，而是壹個普遍的事實。後來發生的事情也證明了這壹點。劉邦和項羽的每壹次交鋒，基本都以項羽的勝利而告終。那麽，是劉邦水平太差導致這樣的結局嗎？當然不是。劉邦也是壹個極其聰明的人。他是政治軍事十項全能，除了項羽沒人能打敗他。只是和項羽比起來，這個絕頂聰明算不了什麽，十項全能也成了十項全能。真的是壹盤棋，束縛手腳。就因為差那麽壹點，我壹盤都贏不了。所以項羽的聰明不僅被劉邦等人公認為最權威，而且有事實支持。
那麽，項羽是如何達到這樣的高度的呢？答案是，人才的資質，加上後天的努力。天生的資質可能很好理解，但後天的努力不會有事實支撐。眾所周知，項羽少年時學過書法、劍、兵法，但半途而廢，沒有看到他努力的地方。但也正是因為它天生的天賦，即使他們嘗過，失敗過，也學會了做壹個業余愛好者，所達到的程度是非常高不可攀的。這是項羽的心血。聽起來像個笑話，但沒有這個，以後還有項羽。有人曾說:“項羽剛出道時才20多歲。在此之前，他嘗到了學習書籍、劍和兵法的滋味。就這樣當代詩壇第壹，武俠第壹，兵法第壹，領群雄畫天下。最後全世界聰明的人都聯手殺了他。否認他是天才也沒用。”過去，古人在評論司馬遷的學術高度時，習慣將王羲之的詞與杜麗的詩相提並論，認為不可壹節相提並論。項羽的才華也應該這樣看待。他的才華是全方位的，不能被某壹段所限制。
大概是因為項羽在鴻門宴上沒有殺劉邦，也被後人封為憨厚直腸漢。我真的不知道這些印象來自哪本書。反正司馬遷從來沒有這樣寫過。司馬遷是怎麽記住的？再來四個字，兇多吉少的賊。這是項羽給歷史留下的印象。狡猾的小偷是什麽意思？大概是刁蠻奸詐，非常不好相處。可能和我們今天說的差不多，做賊很有意思。反正跟憨厚的直腸漢肯定不壹樣。所以大家可能會覺得古人的眼睛特別別扭。他們怎麽會把壹個憨厚的直腸漢當成狡猾的小偷？不然人家還得再說壹遍。之所以和壹個狡猾的賊得到截然相反的印象，是因為項羽完全是被鴻門宴的表演所提示的。好像鴻門宴是個筐，什麽解釋都能裝過去；而且，它不僅是壹個籃子，還是壹個寶葫蘆。當項羽經過它的時候，他從壹個狡猾的賊變成了壹個憨厚的老傻子。我暗自以為鴻門宴的寶葫蘆是項羽專門用來忽悠後人的。鴻門宴寶葫蘆之後，後人都變得尷尬起來。
當然，眼睛不好的不僅僅是我們的後代。當時有很多人不知道項羽的真面目。因為項羽才華橫溢，怎麽會甘心給人以桀驁不馴，奸詐無比，非常不好相處的印象？於是項羽基本上用自己高明的演技顛覆了這種印象。比如劉邦的大將高啟、王陵說:“陛下慢辱他人，項羽慈愛他人。”看來項羽的演技還是挺不錯的，被項羽蒙眼的人不在少數。甚至可以說，世界上幾乎所有的人都被蒙上了眼睛。所以，今天新出爐的《憨厚直腸漢》知識並不奇怪。但是，再高明的演技，也不是少數人能忽悠得了的。畢竟假的終究是假的。韓信曰:“襄王遇人，畢恭畢敬，恩愛有加，言語吐槽。人生病了，他邊哭邊吃。要使人有功，當封爵，封弊，不能忍。此所謂婦人之仁也。”不管是不是國士，說話都是壹針見血，詳細描述了項羽表現的情況。是啊，從兇賊到言語吐槽，如此大反差的外在形象，不知道項羽要花多少心血才能達到這種效果。口頭上的吐槽肯定是很客氣的，結果很多所謂的知識分子完全被忽悠了。謙卑的目的應該是重用，但項羽是個能重用人的人。韓信國師、張亮國師、陳平絕世奇才，他們被重用了嗎？沒有影子，所以只是表面的。所有的尊重，愛，嘔吐，哭泣，都是給人看的。招賢納士只是幌子，最終項羽還是壹個人。除了韓信之外，還有陳平和李生也認識到了項羽的偽裝。陳平說:“王祥是壹個尊重自己愛人的人，那些誠實有禮的人也會回報他。至於功勛，則重之，士不附之。”李生說項羽“不記人之功，不記人之罪”。但是這三個人比普通人聰明n倍，防騙騙術能力超強。低人壹等的只能被騙。當然，在這些壹輪又壹輪被騙的人中，也有今天認為項羽是“憨厚直腸漢”的人。
而項羽卻被他高超的演技忽悠，語言天賦也是認真的。項羽的幾句話沒有被載入史冊，但就是這幾句話，愚弄了無數後人，誤讀了千百年的歷史。秦滅後，項羽有了稱霸天下的野心。劉邦在鴻門宴上被定下來後，就不能隨心所欲分封了，因為他上面有楚懷王，還有楚懷王先定關中的知望令的法律效力，這也是他分封的壹大障礙。然而項羽只用壹句話就打破了這個障礙。他向將領們聲稱:“當初天下大亂，他立諸侯攻秦。但三年曝野者，滅秦定天下者，必皆諸侯之力，書也。”所有的將軍都說:“好。”此時的項羽已經成為天下最有權勢的人，所以他可以無視楚懷王的心和他的命令，其他諸侯對此或許不會說什麽，但還是要向楚兵和後來的看客們解釋的。而這個賬號根本沒用。只是寥寥數語，就讓下屬心服口服，讓後人信以為真。但這些看似很有說服力的話是荒謬的，因為楚懷王負責領導，他們中的壹些人是領導者。就像二戰中，羅斯福、斯大林、丘吉爾負責領導。他們從來沒有上過前線，在戰場上戰鬥過壹天，沒有壹個敵人陣亡。但是我們評價他們的時候，還是要把那些功勞記在他們頭上。而項羽卻用寥寥數語就把王懷的歷史作用壹筆帶過。我們後人像鸚鵡學舌壹樣，把楚懷王的心化為烏有，卻讓項羽的謬論專治我們的政治而不自知。於是，滑向世界的壹幕出現了，我們自以為是的後代被壹個公認的傻子忽悠了。所以，誰聰明誰愚蠢，似乎沒必要浪費太多口舌。
當然，無論是演技還是語言天賦，這些都是忽悠我們後人綽綽有余的超級資質，但不是項羽賴以生存的憑據。換句話說，項羽並不是靠這些獲得他的歷史地位的。
那麽項羽到底是靠什麽成就了自己的歷史地位呢？答:以他非凡的政治軍事才能。聽到這個結論，無數人可能會胡說八道，荒謬等等。但這種評價是說服或不服氣都改變不了的。只要妳不能否認項羽稱霸五年的事實，妳就壹定要服氣。因為沒有非凡的政治軍事才能，是不可能在秦楚極其復雜的局勢中脫穎而出，贏得反秦之戰，收拾殘局，壹統天下五年的。項羽非凡的政治軍事才能，至少在以下幾個方面是可圈可點的。
首先，殺了，幫助趙獲勝。針對借口“接受秦、趙的立場”，害怕戰爭，項羽敏銳地意識到削弱趙的必然性，事後也就沒有什麽可接受的了。盡管宋軼的聲明無法掩飾這壹點，但這壹想法在當時相當流行。當時的形勢是秦強楚弱，援趙無望。在這種情況下，宋軼避免戰爭的選擇也應該是普通人和大多數人的選擇。但項羽的見識遠高於常人，他立刻看出了時局的癥結所在，並且因為有把握拿下秦，果斷斬了，獲得了援趙的指揮權。巨鹿之戰的勝利固然顯示了項羽壹往無前的氣勢，但如此重大戰役的精妙之處也是非常難以想象的。什麽時候發動試探性攻擊，什麽時候發動決定性攻擊，如何安排兵力的相繼部署，都不是小事。可以肯定的是，只有無畏的英雄主義，超人的勇氣，周密的安排，這些方面的完美結合，才能取得以少勝多的戰績。所以巨鹿之戰壹直是人們贊美的焦點。
第二，打倒張寒。巨鹿之戰後，秦軍與諸侯軍在張南相持不下，陳郁留張寒書或受項羽指使，意圖攻敵。當張寒試圖媾和時，項羽趁其不備，乘勝追擊。後來張寒投降了，由於軍糧不足，項羽及時接受了他的投降。這裏什麽時候相持，什麽時候進攻，什麽時候投降，安排得有條不紊，非常老練。項羽盡力不殺張寒，也反映了深遠的戰略考慮。據說，張寒殺死了項羽的叔叔項梁，這是壹場血海深仇。如果項羽真的是公認的粗人，殺了張寒也是正常的。但是項羽，壹個嗜血的人，卻能不殺就放了張寒，我不得不佩服他年紀輕輕就是壹個偉大的政治家。它的作用不是殺死張寒，而是在項羽入關後才顯現出來。留在張寒等。，可以使其統治秦；坑內之死也讓張寒成為了老秦廣大人民的公敵，也只是加深了他對項羽的依戀，從而成為了項羽的政治盟友。把死敵變成最大最鐵的政治盟友，這是多麽巧妙的方式。
第三，主持分封。分封制是項羽壹生中最重要的政治事件，也是壹直為現代人所詬病的事件。我認為，最能體現其高超政治謀略水平的，就是這壹事件。人們往往認為項羽分封，建立十九國，比戰國七雄落後太多，這是開歷史的倒車。不知道持這種觀點的人是否認為，如果當時項羽想當皇帝，他可以做到。如果做不到，這個指責就是扯淡。沒有人想和別人分享權力，只有在迫不得已的時候。在當時看來，項羽是沒有資格當皇帝的。他也有楚懷王在上面，世界被所有人擊落。項羽雖然貢獻很大，但畢竟不能據此剝奪別人的壹切權利。如果不能剝奪，只能分天下。而項羽正是這麽做的。只有在瓜分天下的時候，項羽才盡壹切努力使自己獲得最多最大的利益。後人指責項羽把天下劃分得比秦統壹前更為碎片化，而他卻沒有看到這種碎片化，這體現了項羽把握大局的良苦用心。其實，項羽早就提前實踐了後世賈誼提倡的“多王少建”的思想。項羽的戰略是通過分封制長期確立自己的霸權。首先，他從王九君之地占領了當時中國四分之壹的領土，而且都是富庶之地；其次，為了削弱可能威脅其霸權的諸侯國的實力，他將舊秦壹分為四(漢、雍、賽、翟)，將舊齊壹分為三(齊、膠東、冀北)，將楚附近的趙朝壹分為二(戴、常山)，將燕壹分為二(燕、遼東)。不僅如此，他還把趙國的軍事力量分解為四(戴、常山、殷、豫)，把趙國這個僅次於楚國的軍事集團削弱到了隱形的地步。因為三秦對項羽忠心耿耿，河南和殷也對項羽心存感激，並沒有把越王的國土交到項羽手裏。項羽建立了壹條橫跨中國從彭城到三秦的實力帶。這個實力帶的南面，九江、臨江、衡山由楚國舊將軍負責，最南端的漢朝也是楚國的舊部。不難看出，項羽陣營的勢力範圍之壯觀，足以讓任何想輕舉妄動的諸侯國不敢輕舉妄動。劉邦封的漢朝毗鄰三秦，裏面的情況耐人尋味，形成了相互牽制的結構。劉邦是三秦的死敵和天敵，雙方不會結盟。而且，有劉邦在三秦邊上，三秦絕對不敢奢望什麽；有了三秦的阻擋，劉邦出不了四川，造成不了傷害。劉邦死在棋盤上的兒子被項羽復活了。這個技巧很巧妙，可惜沒人指出來。項羽封了韓、趙、燕、齊、魏的舊王略差，把這些王手下無權被封的人都分到了好地方，基本上取代了以前的王。像王召和趙謝這樣的網站屬於張兆祥二公司；王艷漢光的疆域歸姜妍臧茶所有，魏被調到舊魏國的西部為王，魏國的東部，即梁帝，也被納入項羽的手中。理論上來說，除了原來的六國，其他的都沒有資格當國王，項羽應該感激項羽讓他們當國王。這就是趙高“便宜者貴，貴者賤”的執政之術，項羽在實踐中壹點也不含糊。
第四，楚漢戰爭。項羽在正面戰場與劉邦的對抗中屢戰屢勝，絕非勇者能成。如果他在意誌、智力和戰鬥藝術上不占優勢，就很難取勝，更不用說連勝了。至少有三件事說明項羽是出類拔萃的:第壹，劉邦攻占彭城，項羽率軍救他出齊暉，劉邦肯定會防備這壹著，肯定會在項羽南下的路上重兵布陣。主持這條防線的可能是韓信；這相當於二戰前的法國馬奇諾防線；但項羽並沒有對四面楚歌的防線發起任何攻擊，而是迂回到彭城西南，出其不意，壹擊即中；這是德軍攻破馬奇諾防線前的兩千多年。第二，楚漢相爭，彭越驚擾梁帝，項羽救了他，留在的曹操，據他說，半個月左右就攻破了。但曹操不服從命令，6日被劉邦打破。第三，項羽被圍困，難飛；盡管如此，項羽還是能率領800精銳夜間突圍，漢軍直到平明才意識到。與劉邦每次逃跑只帶壹兩個隨從相比，項羽的聰明是無法計算的。難怪項羽百戰百勝。這些都說明項羽用兵已經出神入化。
這些非凡的政治軍事才能，加上兇賊的行為特征，控制了天下五年。他靠的是什麽思想？應該是統治階級思想，從傳統中提煉出來的統治技巧。不管成功還是失敗，難道就沒有任何價值可以評價嗎？
也許人們會說，既然我們如此精通政治和軍事戰略，我們怎麽能失敗呢？是的，這個問題不僅困惑現代人，也困惑古人。大概是牽扯的人太多了，結果把本來不怎麽復雜的項羽的問題搞得異常復雜。這樣壹來，項羽的復雜問題就絕不是三言兩語能說清楚的了。三言兩語說清楚了就不算打架了。在為什麽失敗的問題上也是如此。其實失敗不失敗，天賦和能力沒有絕對的關系。比如《才子佳人》裏的曹子建，整天被哥哥魏文帝像做賊壹樣盯著看，心情很不好，沒有項羽那樣的好日子過。但項羽的失敗確實是壹個可以討論的問題。我覺得它的失敗和它的天賦或者真相有關。既然妳提到了，可能反對的人就多了。怎麽可能高層的鬥爭對其成功沒有幫助，反而成了失敗的原因？世界上有這樣的道理嗎？根據命運相互依賴的理論，極高的天賦恰恰可以埋下最大的禍根。正如“成也蕭何，敗也蕭何”，項羽的成功只有高，失敗也只有高，這與他的成功息息相關。更何況腳短寸長。妳嗑藥打了九架不代表妳能搞定壹切。既然妳不能解決所有的問題，妳可能會被別人解決。
早在劉翔奮鬥的大幕尚未落下的時候，關於項羽現象及其成敗的討論就開始了。最早，項羽在窮途末路即將自殺之前，就打算和隨從們討論這個問題。司馬遷奇妙地想起了這壹幕:
項王也逃不出他的防身，說他騎馬:我起兵至今已有八年，已戰七十余次。我被打過的人打敗過，我從來沒有輸過，所以我稱霸天下。但是，今日卒困於此，我於此日之死，非戰之罪。
不是嗎？項羽的壹生真是戰無不勝，戰無不勝。這段經歷不再適合作為有才華的人的註腳，但最終還是失敗了。這口氣誰都咽不下，何況項羽？也許項羽在說這句話之前已經問過自己上千次了，所以這可能是他深思熟慮的回答。是的，當妳困惑的時候把壹切都推給上帝是非常正常的。項羽死後，關於這壹問題的討論正式由劉邦俊和陳展開。上面高啟和王陵說的“陛下慢辱他人，項羽慈愛他人”，就是討論過程中的發言。他們的話還不止這些，還繼續總結說“不過陛下使人攻城略地，降者賜之，亦有利於天下。”項羽嫉賢妒能，立功者必害。立功者必疑，得勝者不立功，得地者不益他人，故失天下。”對於臣下的這種認識，劉邦認為這只是項羽敗亡的原因之壹，還不是最重要的壹個，於是嘲笑這兩個人，稱他們為“知壹不知二”。“那麽，這個最重要的‘第二’是什麽呢？對此，劉邦有壹段非常精彩而著名的歷史自白，為後人津津樂道:“在夫君的謀劃中，我勝於千裏之外，我不如子房；鎮國、撫民、賜薪、無盡糧道，我不如蕭何；即使是百萬大軍，仗也要打得贏，攻也要攻。我不如韓信。這三位都是出類拔萃的人，我可以用他們，所以我取天下。項羽有個範增，不能用，所以也是為了我。“其實君臣說的都是人才，劉邦說的是人才更上壹層樓，王說的是高。但細究之下，劉邦自以為是的秒識還是有問題的。因為範增離開項羽後，項羽依然延續了他百戰百勝的歷史功績。劉邦最慘痛的兩次失敗，都發生在範增離開項羽之後。這時候，被劉邦評頭論足的韓三姐和陳平，正在正常地扮演著各自的角色。但是有什麽用呢？也不算徹底失敗。這個事實足以體現項羽的才華——壹人之力，壹人之智對抗天下，久而久之，多麽強大的身手和輝煌的智慧，取得這樣的成績自然令人驚嘆！深挖壹下，項羽不僅需要範增，張亮、韓信都沒用。範增的作用到底如何，因為史料記載不全，我們看不到；但毫無疑問，張亮和韓信都是極有才華的人，而他們卻被項羽忽視了。
似乎無論是項羽說的關於我死的話，還是劉邦俊和陳燦提到的人才問題，都不能解釋項羽失敗的原因。但如果兩者結合起來，可能就離真相不遠了。而且，壹旦深入挖掘，我們會發現，即使是劉邦俊和他的大臣們提到的人才問題，仍然可以歸結為天道的問題。只是這裏的天空，項意識不到。天賦問題涉及自然。項羽為什麽不用人才？恐怕其根源在於他的自大本性。正如漢高祖所說，漢代三傑中的張亮和韓信與項羽有著密切的關系。如果項羽只是壹個壹般的人才，那麽他就不應該在張亮、韓信這樣優秀的人面前，如魚得水，趨之若鶩，唯命是從。但項羽不是，他的才華極高。在他看來，張和韓的才能都不算什麽。從韓信、陳平、李生、高啟、王陵的表述中，我們大致可以得出這樣的結論:項羽的過人才華至少給他帶來了兩個負面影響:壹是驕傲，二是獨立。因為驕傲是獨壹無二的，獨壹無二加強了驕傲。驕傲的具體表現就是看不起人。像韓信、陳平，本來就是項羽的部下，以他們的才幹，肯於清靜，必然經常給項羽出謀劃策；張亮分封後也跟著項羽幹了五個月，估計會有不少建議；但是項羽很傲慢，所以他會把他們的話放在心上。我以為項羽大概根本沒把這些人當回事，不然不需要的話，完全可以殺了他們避敵。但因為項羽非常看不起人，所以不怕他們投奔敵人。韓信是佛教徒，陳平和張亮是佛教徒，連項羽這種人都不理，可想而知別人能得到什麽待遇。獨立的具體體現就是利益不給別人。於是在不重視人才問題的基礎上，又增加了卑鄙人才的問題。在項羽看來，妳立功是天經地義的，犯錯就是有罪。所以，敗而不給人信用，得地而不利人。為什麽不獎勵別人的功績？我還是覺得我是大叔，反正別人也要努力。結果立功不賞，出現了猛克。誰能受得了這個？所以項羽的下屬，即使不像韓、陳、張那樣跑路，也可以肯定他們的工作熱情不高。正因為項羽的天賦極高，即使手下的工作熱情不高，也沒有影響項羽壹次次的勝利。但是隨著時間的推移，這個負面因素還是會發揮作用。
不僅僅是項羽的天賦失誤可以歸咎於天道，他在性格和稟賦上的缺陷也是先天的。最重要的是，他的性格與時代格格不入。時代的需求是什麽？就是司馬遷在《大祖列傳·贊》裏說的:“夏之政，忠義，小人野，殷人以敬收。敬我們，小人是鬼，所以周人用文字繼承。文弱的話，小人會對她忠心耿耿，所以沒辦法救她。3.如果王之道循環下去，總會重新開始。周秦之間，可以說文字貧乏。如果秦征不修改反酷刑法，那將是壹種恥辱。故漢興，傳承多變，使人不知疲倦，大壹統。”時代特征是文學缺失，拯救之道，忠義之道。忠誠的品質只有劉邦有，今天被人討厭。這本身就是壹件令人費解的事情。劉邦的所作所為幾乎與項羽相反:他拿下了土地，與人分了，對下屬的任何過錯都不會嚴格追究；別人有長處，就發揮出來；難怪劉邦的部下幹勁十足，越是失意越是艱難。而且項羽是秦朝以來的暴君。他在歷史舞臺上的第壹次亮相，以及他退出歷史舞臺的謝幕，都是激烈而變態的，這個歷史時期記錄的幾起屠殺坑死亡事件，都有他的份。雖然他日後刻意隱瞞了這些殘忍，表現出了對他人的仁與愛，但無論他如何隱瞞，他的殘忍本性終究會爆發，從而危害社會。他的所作所為與時代格格不入，被時代所拋棄。