從時效作為消滅時效的性質來看，此時，請求人的時效利益已經實際享有，時效已經消滅。不可能因為新法的實施而“激活”已消滅的時效。
從實際效果來看，如果在本案中賦予請求人重新計算時效的權利，將會產生壹種不合邏輯的結果:即在時效屆滿前後兩個期間之間，仍然存在壹個時效屆滿期間(從舊時效屆滿之日起至舊時效屆滿之日止，從民法通則實施之日起至新時效屆滿之日止)， 並且督促權利人及時行使權利且穩定不符合訴訟時效制度。 因此，在這種情況下，不給予索賠人追溯保護是明智的。
2.《民法通則》生效時舊法訴訟時效尚未屆滿的，有溯及力。
此時，請求人的時效利益尚未完全享受，其訴訟時效仍在計算中。因為新法的實施，正在進行的時效按照新的標準重新計算，並不違背消滅時效的本質屬性，也不會在第壹種情況下產生不合邏輯的結果，具有可追溯的前提和基礎。因為新時效的期限比舊時效的期限長，從保護權利人的角度來說也是有跡可循的。
擴展數據:
涉及新的訴訟時效起點的追溯力；
《民法通則》對訴訟時效起算點的新規定，可能會造成《民法通則》實施時，如果按照舊法的起算點計算請求權，訴訟時效已經屆滿，而按照《民法通則》的起算點計算，訴訟時效並未屆滿，甚至無法計算的情況。
訴訟時效中斷時的追溯力；
訴訟時效的中斷通常發生在有法定事由的某壹時刻。對於這壹點的法律效力，《民法通則》第140條和第195條都規定了“訴訟時效的重新計算”。
訴訟時效中止時的追溯力；
訴訟時效的中止壹般是壹個期間，期間的兩端有起點和終點，訴訟時效的繼續計算發生在終點。
參考資料:
中國市政府法制信息網-中國人民和國家法律通則