然而，就在此前，美英等國陷入新冠肺炎疫情時，美英專家甚至提出了群體免疫的觀點，讓國人捧腹大笑。所謂“群體免疫”，是指當大比例的人或動物免疫時，能夠保護其他未免疫的個體免受感染，從而阻斷感染途徑，控制傳染病。壹般的做法是接種疫苗。其實從整個人類歷史來看，並沒有因為放任“群體免疫”而成功抗疫的例子。可以說，英美國家所說的“群體豁免”，其實是政府為掩蓋不作為而采取的壹種手段，真的讓人感到很悲哀。
據外媒報道，英國首席科學顧問瓦蘭斯(Vallance)表示，至少要有60%的人口感染新冠肺炎病毒才能獲得群體免疫力。這也在劇中引發爭議，英國首相鮑裏斯也表示，許多家庭可能會失去親人。迄今為止，英國已有229名科學家公開批評群體免疫的想法，稱“群體免疫”的想法會讓國家醫療系統面臨更大壓力，“讓許多人不必要地冒生命危險”。但也有醫生表示，“群體免疫”其實在邏輯上是有道理的。在醫學理論上，當高達70%的人群被感染時，才能達到群體免疫的效果。但是，這也是有代價的，那就是必須先犧牲壹部分人。
現在，歐洲許多專業人士已經對這種“群體免疫”提出了警告。這些專業人士說，人感染後，體內確實會產生抗體，但風險是妳不能保證所有確診的人都是輕度的。如果老年人被感染，死亡率可能會很高。因此，“群體免疫”對於老年人和體質較弱的人來說是非常危險的策略，因為他們很可能在感染新冠肺炎病毒後死亡。所以“群體免疫”其實不可行，因為不確定因素太多。事實上，像美國和英國這樣的國家本可以采取像中國這樣強有力的措施，但他們沒有，這是新冠肺炎疫情如此嚴重的根本原因。