比如司馬遷寫了《史記》之後，後世有很多討論，說不能那樣對待史家，讓他們寫什麽都行，所以妳看，《史記》可以把劉邦的流氓嘴臉寫下來，放到正史裏。而後世基本都沒有了。
後世皇權加強後，加強了對文人階層的監督，他們非常在意史記。尤其是在這個朝代。前朝有詳細的記載，皇室的事情都寫了下來，甚至有些還大加貶損，以證明前朝取代前朝是正確的。但壹方面也還原了歷史的壹些本來面目。說清史不靠譜，是因為清人自己編的，和歷代正史不壹樣。
至於蜀中是否有史家，歷史上有爭議。《三國誌》說諸葛亮治理蜀國的時候沒有歷史學家。至於到底是什麽，就不好理解了。/question/22611449 . html本文有壹定的參考意義。
再者，就算沒有歷史學家，隆中對諸葛亮如此有利，當然要宣傳壹下提振士大夫階層士氣的事情(畢竟諸葛亮是妳千百年來忠心耿耿、景仰的士大夫階層的典型代表，是士大夫階層的楷模)，甚至不得不說是。