這個問題的關鍵在於“篡奪”的含義。篡位的本意是臣子奪取君主的權力，也就是我們常說的篡位。這裏有兩層意思，壹是臣子，二是占據君主的地位。
而且，篡奪也有隱含的意思。壹般來說，篡奪不會引起太多的內部戰爭和對抗。否則在古代就不叫篡位，而叫反撲。這叫做反擊。
在歷史上，階級被稱為篡位者。例如，宋太祖·趙匡胤的《穿黃袍者是篡位者》。
然後再對比壹下，曹丕和劉邦的區別。漢朝的臣子曹丕，在沒有發生大的沖突的情況下，最終通過退位獲得皇位，可以稱之為篡漢，符合篡漢的定義。所以曹丕篡漢是沒有問題的。
我們來看看劉邦的情況。劉邦雖然以前是策展人，但這是個臟官。極不願意稱他為秦的臣子，最後取得政權就不再是秦的臣子了。
另外，劉邦的第二點是，劉邦的政權不是從秦朝直接奪取的。劉邦雖然先入鹹陽，但實際上當時實力最大、權力最大的是項羽，而不是劉邦。劉邦當時並沒有奪取政權。然後劉邦反而被項羽封為漢王，可見當時劉邦是從屬於項羽的，劉邦並沒有直接取代秦朝的政權。
後來楚漢爭霸建立漢朝，與劉邦爭奪政權的是項羽，而不是秦朝。所以對於秦朝來說，劉邦只能算是謀反，不能算是篡位，他也沒有直接領導秦朝。
歷史上也發生過類似的情況。比如唐朝的李淵，本來就是隋朝的臣子。他奮起反抗，最終占領了這個國家。總的來說，隋朝是李淵反隋建立的，而不是李淵建立的，因為他起來爭天下，經歷了大規模的戰爭，壹般稱為“而不是篡隋”。
這樣壹比較就明白了為什麽曹丕被稱為篡位者，而劉邦不是篡秦者。