嗯，我還記得以前看過金庸先生的書《書與劍》。也是笑話，講的是雍正帝。裏面的故事是圍繞“仇家國情”來寫的，有正面歷史的地方還是符合史實的。開玩笑的部分，比如呂四娘和雍正的故事，最後雍正的頭不見了，都是笑話。
所以我們也可以知道，笑話是混在歷史正史裏的秘密。或者歷史上的壹個空白，由聰明的導演填補。
還有，大部分笑話都是野史的笑話，我們無從考證。所以，自由開玩笑也是無可爭議的。在電視劇中，也可以這樣開歷史的玩笑。即使在歷史的空白中，我們也可以把歷史上嚴肅的人物寫成嬉皮士，滑稽的；妳可以把歷史上的君子寫成每天花天酒地在大街小巷的醉酒浪子。因為別人無法從正史中了解事實，所以可以做壹些改進，開壹些玩笑。
由此也可以知道，笑話大多存在於“野史”和“歷史上的壹個空白(即史書中沒有記載)”。
如果是開正史的玩笑，比如歷史上真實存在的東西，那麽從爭論中，我們可以從電視劇的形式和觀點來反駁。
畢竟“電視劇”是壹種“娛樂”的消遣。如果已經深入生活，在電視上對深刻的歷史文本有正面的描述，真的很不愉快。所以從電視的本質來說，電視是壹種娛樂觀眾的傳播方式，是在壹定範圍內進行知識的傳授和普及。
是的，電視劇是壹種傳播方式，它傳播的是壹種思想。20世紀初，歐美等地因宗教信仰而不斷爭分奪秒。停止這場紛爭的是因為媒體的存在，因為壹種新的方式提供了娛樂。提供信息。提供正常的通信。所以電視劇是壹種娛樂形式，是壹種傳播壹定範圍知識的形式。如果拘泥於莊嚴的歷史，就會脫離電視劇本的本質。
既然如此，不如去看看《中國通史》和上下5000年。