《史記》記載的歷史始於傳說中的三皇五帝(其實“傳說”本身就是壹個不確定性)，終於漢武帝。在古代，沒有現代的記錄工具，也沒有現代的研究方法。別無選擇，只能查閱現有的史料記載，走訪民眾。自然就難免顯得不完整，不準確。
司馬遷本人是否足夠客觀公正？古史家最忌諱的就是在皇帝的壓力下唱贊歌。司馬遷很好地做到了這壹點。他親身經歷了封建君主制的殘酷。。。)。因此，他不打算為這些專制的國王辯護。相反，他毫不客氣地揭露了這些皇帝所謂霸權背後的殘酷真相。即便如此，司馬遷也不能寫壹本關於漢武帝歷史的直書(比如巫術導致的太子謀反，畢竟這是涉及漢武帝底線的事件，司馬遷不得不回避)。另壹方面，他對封建帝王的態度確實過於消極悲觀(但也沒辦法，畢竟沒有哪個正常人會忍不住厭惡)，對這種制度在當時的積極作用——國家統壹強大，也沒有給予足夠的評價，而是過度譴責這些君王自身人格的獨斷和暴力(出手最多的是秦始皇和漢武帝)。所以，他不是絕對客觀公正的。