? 《理想國》讀後感
? 所謂理想國，是柏拉圖推理出的壹個充滿正義和美德的國家，該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家，用哲學思想來管理民眾。而這些在《理想國》開始的時候並沒有直接提出來，柏拉圖是通過對正義的深入探討。
? 《理想國》在討論到城邦的建設的時候，首先說的就是人的正義問題，在柏拉圖的理解中，他認為我們如何去理解正義首先需要理解的是壹個城邦的正義，如果我們理解了城邦的正義那麽也就理解了個人的正義，所以，理解就是壹個從大到小的過程，但是在我們的課堂的討論中有的人的言論讓我有這樣的想法，在我們壹個直白的理解中，我們認為壹個人的正義是最重要的。
? 就是說，有個人才有國家的壹切，在壹個認同個人主義的時代中，在自由主義的思想的指導下，這樣的想法是沒有什麽不對的，但是我想強調的是，在柏拉圖的《理想國》中，我們要知道柏拉圖寫作的背景和寫作的意圖，所以從壹個城邦的建設意圖出發，城邦的正義是最重要的，壹個人在任何時候都要服從城邦的正義的，在城邦的需要的時候，個人正義往往應該讓位給城邦的正義的，所以，我們在理解柏拉圖所說的?先寫大字，再寫小字?的言論是從城邦的理念出發的，因為他認為城邦才是最重要的，那個時代也只有在城邦的完善的情況下，個人的壹切才是有保障的，因此我們要把城邦的正義和個人的正義充分理解，如果我們僅僅是從個人正義的角度來理解柏拉圖的正義的話，那樣的話，我們的理解是偏激、狹窄的，那樣的話就很容易誤解柏拉圖的意思，在當今社會，理解城邦正義和個人正義是我們正確理解柏拉圖的壹個重要因素。
? 理解兩者正義之間的關系後，我們現在來理解柏拉圖的正義觀念了，柏拉圖在《理想國》中明顯的提出正義的概念是?個人做自己分內的事情?。或許是我們這樣的理解，在柏拉圖的意思中或許認為，人本來就是有區別的，等級的劃分並不意味著壹定是級別的劃分，或許是秩序的要求，因此柏拉圖要建立自己城邦的時候，他不能不考慮到壹個城邦對於秩序的要求。此外柏拉圖關於人應該各做各的事情是基於人本身的內在素質，或許換個說法是每個人在他生來就有自己屬於自己的稟賦，而他的稟賦決定了他所應該從事的事業，那是正義的。
? 《理想國》讀後感
? 柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之壹。
? 柏拉圖的《理想國》是通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給後人展現了壹個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小?烏托邦?的開山鼻祖。
? 該書是柏拉圖中期思想的總結，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。
? 理想國的宗旨是締造壹個秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什麽是正義的國家，而不是什麽是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的壹切，生活、工作、教育及壹切。
? 所謂理想國，是柏拉圖推理出的壹個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法王權，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔裏死讀書而百無壹用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，並不斷的追求自己在哲學上的進步，並用哲學思想來管理民眾。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候並沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展並且引申出來的。正義是壹種好的表現，然而什麽是正義呢，面對這個看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對它進行了深入的探討。
? 拉圖的《理想國》裏面不僅有著他對理想國的闡述，也包含著壹種樸素的辨證主義觀點和應變的思想，他自始至終沒有明確給出正義的定義，也暗示著人們，這裏沒有什麽正確的定義，還需要繼續的探索研究，只不過他的想法是讓人們去利用這個探索研究構造他那種柏拉圖式的理想國
? 《理想國》讀後感
? 壹拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現個中的道理。
? 《理想國》壹書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。
? 他們先後討論了?欠債還債就是正義?，?正義就是給每個人以適如其份的報答?，?正義就是把善給予友人，把惡給予敵人?，?正義就是強者的利益?等觀點。蘇格拉底壹壹進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼於城邦的正義。
? 在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：?每個人必須在國家裏執行壹種最適合他天性的職務?，或?每個人都作為壹個人幹他自己份內的事而不幹涉別人份內的事?，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是壹個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂?各守本分，各司其職?乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。
? 城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種?各守本分，各司其職?，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，壹個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。
? 柏拉圖是如何確立?政治家應該為哲學王?的思想的呢?根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是?哲學王?想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的?哲學王?理想，提供了現實的雛形。
? 阿啟泰本人，既是壹個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是壹位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，特別在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。
? 塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。可以說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進壹步強化了他的?哲學王?的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麽是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的責任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。
? 壹次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即?哲學王?，是壹種遙不可及的夢想，只是壹種唯美的理想。壹個國度能有幾個真正意義上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。
? 話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是壹個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就可以選舉產生得了嗎?現在的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出壹個哲學王出來，老百姓會買帳嗎?他們可以接受嗎?理想總是美妙的，但是壹到實際上就有可能大打折扣。但是壹個人壹個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至壹個人大至壹個國家會失去奮進的方向。因此，壹個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了!
? 《理想國》讀後感
? 作為西方乃至世界上影響力最大的哲學家之壹，柏拉圖壹生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品。書中通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給我們展現了壹個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小?烏托邦?的開山鼻祖。理想國的宗旨是締造壹個秩序井然至善至美的正義國家_也就是所謂的理想國。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什麽是正義的國家，而不是什麽是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的壹切，生活、工作、教育及壹切。
? 壹、國家組成
? 柏拉圖認為的理想國，充滿正義和美德的國家，這個國家由統治者，國家保衛者，普通勞動者三個階級組成。
? 1.哲學王
除非哲學家當上國家的國王，或者說目前統治我們這個國家的國王，王子們都具有哲學家的那種認真和嚴肅的追求精神，以使政治的偉大和智慧結為壹體，並堅決地請那些只安於兩者之壹的無為之輩統統靠邊站，我想我們的國家只有這樣才能生存下去，才有得見天日的可能性，否則我們的國家將永無寧日。?書中說哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。政治家應該對哲學充滿向往，並不斷的追求自己在哲學上的進步，並用哲學思想來管理民眾。這就是哲學王的思想，柏拉圖認為壹個國家的統治者應該是充滿智慧的!
? 2.保衛者
? 而作為國家的保衛者，就是應該為國家或城邦盡職盡責，守衛國家。他們應當是勇敢的。國家的保衛者?沒有必要擁有私人的土地或其他財產，因為他們的報酬來自國內的人民，他們的事物也是人民給的，他們不該有私人的花消，我們需要的是他們真正地像個保護者的樣子!?勇敢就是作為國家保衛者的品性，這樣才能是作為保衛者的樣子。
? 3.勞動者
國家興旺是這個國家的民眾的生存需要，沒有國家的人是不能自己自足的?，?我們群居在壹起，幫來幫去，大家都能從別人身上滿足各自的欲求。於是，當這些合夥人和幫手聚居壹地，同舟***濟的時候，他們所形成的壹個整體就可以稱之為壹個國家。?柏拉圖的《理想國》中這樣寫到!在柏拉圖認為，作為國家的勞動者，有自己的專長，要有固定從事的職業。他說：?牧人或織工也壹樣，各依其技藝吃飯，有技藝的人應該充分發揮其技藝，持續性地駕輕就熟地工作，如果他不看中自己的專長，東也想插壹手，西也插壹手，那麽真正屬於他的機會可能就會溜走。?作為壹個勞動者，他應該也是節制的，節制與智慧和勇敢不同，智慧屬於統治者，勇敢屬於保衛者，而節制卻是?貫穿到全體公民，把無論在什麽行業什麽領域中是，也不論在智力上，人數上還是經濟上最強的、最弱的和半強半弱的人都協調起來，形成完美的和諧?
? 《理想國》讀後感
? 壹開始選擇閱讀這本書，壹是因為自己本身對哲學有比較大的興趣，二是因為對柏拉圖這位理想主義哲學家比較感興趣。對柏拉圖感興趣的原因主要是他在愛情上正義的表現，就是我們常說的柏拉圖式愛情，即超越時間、空間，不以占有對方肉體為目的的只存在於靈魂間的愛情。我認為在愛情方面，柏拉圖的主張我十分贊成，但我並不是唯心主義派，所以對於其所認為的理念是實物的原型且不依賴於實物而獨立存在的此類觀點不能贊同。而之所以仍選擇閱讀這本書，更是看重書中對辯的形式以及對最早烏托邦的了解。雖然我主唯物，但同時我也是理想主義者，喜歡在頭腦中空想世界、社會、人生，並與自己對辯，因此我認為《理想國》中的內容可以很好的滿足自我求辯的需求。更重要的是，作為哲學著作，其邏輯縝密、博古通今、語言直白生動有趣的特點，也可以很好的鍛煉我的思維談吐能力，開拓自己的視野。
? 以上就是我選擇閱讀《理想國》的原因及目的。下面總體談談讀完後的感受。
? 首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了壹個基本的概念，是壹個真、善、美相統壹的政體，可以達到完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，?滿足?了我對人與人之間那種純理論交流的願望，即只專註於妳本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外壹本小說《局外人》來說，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團並沒有把審判的重點放在默爾索是故意殺人還是誤殺這壹法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最後因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所說的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的理想國中，也壹定采用的是這種只關註談論本身內容的理想的談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，避免不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引並影響，這可以說是基本上不能實現的。所以才會有人說，與其柏拉圖，不如亞裏士多德。盡管如此，這卻並不影響我閱讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每壹段對辯，對我來說每壹次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沈浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。
? 除了對辯本身的理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括托兒所、幼兒園、小學、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人壹生中會遇到的各種問題。對於我個人而言，因為我本身就是壹個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎麽推出結論的，是怎麽去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在壹定程度上鍛煉了我的邏輯思維判斷能力。比如蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的?正義就是給每個人以適如其份的報答?觀點，他首先通過壹系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是壹種技術上的幫助，而不是寬泛的?正義把善給予友人，把惡給予敵人?。這樣會推出壹個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番?助產術?的最主要用意我理解是在於說明?正義?是壹種專門適用於國家管理的政治才能，而不是壹種技術。接著蘇格拉底談論到如果壹個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那麽這個人本身也很難說是壹個正義的人。
? 綜上，閱讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地壹些部分，日後壹定會讀完，有機會還會重讀壹次。
? 《理想國》讀後感
? 記得在上西方哲學史的課時，講到柏拉圖時老師的幻燈片上有懷特海的這麽壹句話：全部西方哲學史不過是對柏拉圖的註解。由這句話可見柏拉圖在西哲學乃到整個人類的精明文明中的崇高地位。而柏拉圖最著名的著作，或者說他的代表作，則是人盡皆知的《理想國》。所以當我捧起這本代代人推崇備至的偉大著作時，不期望能壹下子讀懂它，只希望能夠從這本凝結著柏拉圖和希臘智慧的結晶的書中，得到那麽壹點點的啟示和認識罷了。
? 《理想國》壹書乃柏拉圖壯年時期的力作，也可以說是其巔峰之作。柏拉圖的著作多以蘇格拉底為主角的對話體的形式以示讀者，此書也不例外。自知僅讀壹遍是無法體會其精髓，因此在閱讀過程中有不解之處便匆匆帶過，只期能稍知其意而已。譯者在引言中的介紹已經能令我大體了解到本書的博大精深，談到書中涉及到方方面面的問題。由於我的無知和欲速則不達，實在無法領略到本書的真意，因此僅在此回憶下本書的主體內容和所帶給我的壹點幫助和啟發。
? 譯者在介紹中談到本書討論到優生學問題，節育問題，婚姻自由問題，專政問題，獨裁問題，***產問題，民主問題，宗教問題，道德問題，文藝問題，教育問題等壹系列的問題。不過這是學者在多次研究此書所總結歸納出來的結論，而對於我這種沒有壹點學術功底和走馬觀花似的閱讀方式，實在無法得出如此繁多和細致的結論。只能就此簡易回憶下本書的大概內容了。
? 第壹卷在蘇格拉底和幾個書中的人物開始對話之後，很快便引入本書所探討的壹大主線?關於正義的定義。色拉敘馬霍斯首先表達了他的觀點，他要蘇格拉底不要光提問題，而是要直接對正義下定義。而他對正義的定義則是:正義是強者的利益，是當時政府的利益。而蘇格拉底則對此定義予駁斥。
? 第二卷到第四卷開始以從城邦來看正義比從壹個人來看更加容易，由此探討壹個城邦的正義。接著在第三講到城邦需要培養什麽樣的護衛者以及如何來培養的問題。接著談到全體公民應當按天賦各就各業，城邦的正義在於智慧、勇敢和節制，城邦的三種人各自做自己的事就是正義的。再由城邦的正義引到人的靈魂裏有三種品質：理智、激情、欲望。
? 第五卷蘇格拉底又談到關於婚姻的問題，提出壹個觀點：最好的男人必須與最好的女人結合，而最壞的要盡少結合，以使品種保持最高的質量。
? 接著壹系列的論述談到什麽樣的人才是最優秀的哲學家，並且提出哲學家是最完善的護衛者，也就是哲學家是最好的國王這個著名的論點。
? 第七卷接著談到囚犯看陰影的比喻，講到了靈魂要觀看所有實在中最明亮者，即我們所說的善者。
? 在第八卷中總結了壹個理想的國家應該具備的條件。並且談到了四種不好的政制：斯巴達和克裏特政制;寡頭政制，民主政制，僭主政制。