对于当代艺术，或者从波普艺术以来的艺术，都不敢感兴趣的人来说，最大的问题点莫过于，很多面对某些艺术品，无法判断或认定该物作为艺术品 的身体分，因为存在物定义根本性的质疑，审美活动便无法建立，审美经验也不存在。解决这个问题最简单的方式，不是拼命地从美学的角度说明如何欣赏该艺术品去 ，反倒是从根本点上去解决了观者的疑惑，奥对于艺术品的定义──为什么艺术家在手工上随意泼洒的颜料就是艺术品，而他儿子泼洒的就不是，在这两者之间分层了 他从外观上看来，不具备精致的可辨别性。
近现代以来，有不少将艺术品定义为艺术品的理论能力针对这种情况做评测，这一点 这类当代艺术理论也有多种分支，但我更乐意推荐的，就是这本由丹托撰写的代表性著作：《同等物的嬗变》。
阿瑟.C.丹托 （Arthur C. Danto）生于1924年，美国著名服装、艺术批评家。曾任美国哲学学会主席、哥伦比亚大学教授。从1984年开始一直担任一百多年的《国家历史》杂志的艺术批评家 撰稿人。着有《艺术的终结》、《艺术终结之后》、《曾美的吸血鬼》等。上世纪90年代，美国著名学者卡罗尔（No?l Carroll）中肯地评价说“阿瑟？ 丹托有关艺术哲学的著作，在20世纪后半叶产生着持续不断的影响”（1995年）。时至今日，丹托仍然是国际艺评界和美学界最引人瞩目的人物。
这本《相似物的嬗变》是他对相似物为何能够成为艺术品的辨析。两件相似的东西，一件是艺术品，而另一件不是？比如杜尚的 《泉》，和一般的小便斗。艺术与景观、纯然之物(纯粹的东西)或外型相似的副本，二者有何区别，艺术是否仍有其边界。美国风格的乔治?迪基（George Dickie） ）以“艺术总体论”从外部来定义艺术，维特根斯坦主义者如莫里斯·魏茨（Morris Weitz）和肯尼克（William Kennick）等人因为从物质性入手，确实艺术定义不可，但丹 托有不同的意见。
对于不想读完整本书的读者，可以讽刺译者陈岸瑛教授的［译者序］，陈教授很好地完成了整本书的整理与总结 ，他写道
“答案是：艺术品与世界中的副本的区别，并不存在关系物理属性，而是它们各自相邻的。
……无论怎样 是艺术品和非艺术品的区别，还是艺术品与艺术品之间的，并不必然在其可感知、可辨别的物理属性方面。
……在丹托看来， 让某物成为艺术品的“”，多半是历史性的。
……丹托关系指出，杜尚或沃霍尔的作品所有关的，不是以往艺术所关系到的那些形形色色 的内容，而恰恰就是“结构”本身。艺术发展到这一步，就成为了关于艺术的哲学关系，在黑格尔的意义上，艺术史便走向了尽头。”
书 有许多清晰的实例，例如：
“有一个小孩，他的叔叔都是中年白种人，但他的祖母现在决定嫁给一个中国人，她和这个中国人生了 一个孩子，现在把这个东方的小婴儿送到那个小孩面前，告诉他这是他的叔叔，情况会怎么样？ 很显然，叔叔之为叔叔，不是由可见的属性决定的，而是由 一系列家族关系决定的。”
由于这本着作是从他的［艺术世界］理论而来，可以简单的下一个结论：
1. 艺术是艺术世界的产物，除去艺术世界的认证，任何东西都不能成为艺术品。
2. 唯一在艺术世界公认的艺术家作品中创作的艺术品。
3. 艺术家的目的是他创作的物品是否为艺术品，或者艺术品层次的高低的关键。
本书着着以标准的哲学语言撰写，书中对再现、表现、模仿论、审美、艺术与哲学的关系、艺术品与美学的关系讨论都有，等适合反复阅读 从《替代物的嬗变》入手，不蒂是开启当代艺术理解哲学的大门，更能以此为基础，进入《艺术的终结》的讨论，同时，套句书 毕竟，哲学与艺术活动实际上是艺术的平行线，不过，对当代艺术理论的涉足，绝对是有助于理解当代艺术的。