司馬遷是我國漢代時的大史學家，他寫出了《史記》這本史學典範，為後世寫史書甚至寫文章都提供了範例。《史記》由十二本紀，三十世家，七十列傳和十表八書組成，記載了從上古皇帝到漢代時的歷史，是我國第壹部紀傳體史書。魯迅稱司馬遷的《史記》為?史家之絕唱，無韻之離騷?，可見司馬遷的《史記》不僅有很高的歷史學價值，而且在記載歷史的時候也有很強的文學性，連魯迅都為之稱道。但是，司馬遷撰寫了《史記》，為什麽他都不敢對《山海經》進行評論呢？
司馬遷寫《史記》時，參考了特別多的古籍，但是他對於《山海經》的態度則是：?余不敢言?。其實，就連現當代人都看不懂《山海經》，總覺得《山海經》是壹部充滿著各種神話鬼怪的書。在魯迅的文章《阿長與<山海經>》中，就連魯迅都以為《山海經》是記載鬼怪的。可見，《山海經》是壹部難以讀懂的書，即使在現當代人這裏，都還壹籌莫展。那麽，司馬遷在那個時候就更難研究透《山海經》到底在說什麽了，所以，他才會說?余不敢言?。
其實，《山海經》很難讀懂是很正常的。首先，《山海經》的成書不是壹蹴而就的，而是歷代人不斷寫不斷編成的。其次，《山海經》不能直接讀，而是要分類讀，按照《山經》、《海經》和《荒經》讀是不夠的，在讀的時候最好還能自己用東南西北來分類。
現在的學者已經發掘出了《山海經》的很多價值，有學者還用民俗學，天文學等跨學科的方法考證出《大荒經》的範圍就是今天的山東省左右，並且認為《山海經》是壹部古代的博物誌，把對《山海經》的研究寫成了壹部《失落的天書》。
所以，由於《山海經》記載的奇異性，成書的復雜性，就連司馬遷都不敢對《山海經》進行評論，只能說?余不敢言?。