米辰峰1995年至1998年期間，成崇德既擔任清史所所長，又在清史所攻讀博士學位，按照規定，研究生培養期間，所有專業試卷必須經過本單位領導審查簽字才能生效實施，成崇德讀博期間無疑是“自考自”，屬於“自封博士”。
米辰峰指出，成崇德讀的是中國近現代史專業的博士，但博士論文卻是《17~19世紀中葉中國邊疆問題研究》，研究內容明顯屬於中國古代史。成崇德的導師是時任中國人民大學校長的李文海教授，其研究領域是中國近現代史。在米辰峰看來，李文海根本無法指導成崇德，成所長跟著李校長讀博士，類似“聲樂專業的考生報考壹個芭蕾舞博士”。 但米辰峰提醒，在成崇德攻讀博士的1995年，清史所至少有戴逸教授等是中國古代史專業的博士生導師。
2009年7月7日下午，米辰峰的壹封郵件裏，發信人將成崇德的博士論文中涉嫌與他人“完全相同”的數百字，用黃色標出，這些是米辰峰在《調查報告》中不曾提到的。這些“完全相同”的小段文字，有的來自葛劍雄1994年出版的專著《統壹與分裂》，還有的來自《清史研究》上曾發表的論文。 盡管《調查報告》已在人大歷史學院和網絡上引起壹場不小的風波，但葛劍雄說，對米辰峰以真名發來的舉報材料，他唯壹能做的，就是轉給學風建設委員會秘書處。主要的困難在於學風建設委員會並沒有調查處理的權力，只是起壹個轉運站的作用，至於米的材料轉給教育部後結果如何，是否真的查了，葛劍雄表示，這“不得而知”。