說到選擇，有的人似乎天生就運氣好，總是在恰當的時機有最合適的選擇。而壹些人總是在選擇面前犯錯誤。正因為選擇如此的難以琢磨，所以在文人眼裏，就有“命運弄人”的感慨。有壹個朋友給我說過壹句話,說是半開竅的人最痛苦，因為只是半開竅，會覺得自己是壹個邊緣人。挺認同她的話。我也會想，如果當初自己能夠只是享受安穩的生活，自己今天是否會走上壹條在別人眼裏風光的道路？如果沒有選擇經濟學，自己是否可以混混沌沌的快樂？我總是不想去考慮這個問題，每個人的效用不壹樣吧，雖然物質是壹條衡量壹個人成功的最為廣泛接受的標準。我們這樣的普通人要去追求壹些形而上的東西，自然是更艱難的選擇了。
回到先前的話題，不是說經濟學已經是當今的顯學了嗎，那麽經濟學真的是那麽萬能嗎，真的在社會各方面發揮著巨大的影響力嗎？籠統地憑自己的感覺說壹句是或否，都不太實事求是。倒是可以從很多方面來感受壹下，壹方面可以看到現在越來越多的經濟學者在表達著自己的見解，在國家決策層發揮著話語權的作用，在改革和建設中發揮了巨大的促進作用，那些經濟學家的獨特影響力是有目***睹的。經濟學人發揮其帝國主義的特質，大舉入侵各個學科，倒也有了很多的精彩可看。在學術界，越來越多的國外科學思想的融入，著作的引進，人們有了更多的比較與選擇的機會，讓我們大眾也能感受到那些大師思想的魅力。另壹方面，似乎經濟學家的話語權被高估了，看看張維迎這樣的大師被人誤解，以至謾罵，看看周其仁關註現實的犀利的文筆，大師的忠言字字珠玉。可左右了政策了嗎？而壹些禦用文人到是左右逢源。經濟學，有人說是“經世濟民”，真的太給它戴高帽了。別說那麽宏偉的目標了，先看看現在院校的經濟學教育就知道了，投身到經濟學學習中的人，能從現在的教學方式裏真正接受經濟學的系統教育，理解現代經濟學才怪了，以前在大學裏使用的教材，都是割裂的，斷章取義，內容完全是東平西湊，搞得血肉模糊還要貌似高深，簡直慘不忍睹！就這樣讀到碩士，乃至博士，又能證明什麽嘛？有些人還不是只會把某某定理，某某公式掛嘴邊，斷章的取義理解。唯壹欣慰的是有那麽多國外大師的教材的引入，那麽平易近人，徐徐道來，把理論的運用和現實那麽貼切的結合到壹起。想起剛剛揭曉的諾貝爾經濟學獎，網上有他人討論了說諾貝爾獎對中國人有歧視什麽的，客觀的講，諾貝爾經濟學獎真的很公平，人家獎勵的只是在思想和方法上作出了原創性傑出貢獻的人，是那些真正的思想家。我們現在都是剛剛才學習到現代經濟學。學習的路都還沒有踏踏實實的走好了，就想
談改造了，就談要創造自己的經濟學理論了？最好笑的是有位號稱某學派的“專家”，大談西方經濟學的基本假設“人是理性與自利”不科學，應該建立壹套自己的率理論基礎，人有時候是理性的，有時候是非理性的，有時候是自利的有時候不是自利的。呵呵，他對人的觀察有錯嗎？沒有錯，可是就現象談現象，沒有上升到理論的高度，我們可能用壹把搖擺不定的尺子去衡量事物嗎？然後每種現象也可以憑主觀來解釋？還有位要做經濟學界謝霆峰的“專家”完全沒有學者廉恥與良知的挑起大眾的情緒，和改革大唱反調，他居然還是留洋回來的。這樣的人數不勝數，真不知道說那些話的所謂專家，妳們的底氣從哪裏來的啊？比街上賣狗皮膏藥的還臉厚？
寫了很多牢騷話吧，只是因為壹點觸動，對經濟學寄予過高的期望都是空中樓閣罷了，作為老百姓，能自娛自樂去體會它的樂趣，就很滿足了吧，引用“凡人歌”的話：“問妳何時曾看見這世界為了人們改變”。