法制晚報訊 ?今天上午，最高人民法院《關於全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》正式發布，該《意見》要求，對刑事案件中采用非法方法收集的證據，以及收集物證、書證程序不合法定程序且不能補正或者作出合理解釋的，可能嚴重影響司法公正的，對有關證據應當予以排除，此外，嚴格落實不得強迫任何人證實自己有罪的要求。
偵查人員出庭說明證據合法性不得用書面替代
《意見》規定，法庭對證據收集的合法性進行調查的，應當重視對訊問過程錄音錄像的審查。訊問筆錄記載的內容與訊問錄音錄像存在實質性差異的，以訊問錄音錄像為準。對於法律規定應當對訊問過程錄音錄像的案件，公訴人沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現有證據不能排除以非法方法收集證據情形的，對有關供述應當予以排除。
《意見》明確，現有證據材料不能證明證據收集合法性的，人民法院可以通知有關偵查人員出庭說明情況。不得以偵查人員簽名並加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。經人民法院通知，偵查人員不能出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。
《意見》還規定，證人沒有出庭作證，其庭前證言真實性無法確認的，不得作為定案的根據。證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，並與相關證據印證的，可以采信其庭審證言，不能作出合理解釋，而其庭前證言與相關證據印證的，可以采信其庭前證言。
從“由供到證”向“由證到供”的根本轉變
最高人民法院審判委員會委員戴長林表示，堅持證據裁判原則。證據裁判是刑事訴訟的基石性原則，是對偵查、起訴、審判各環節統壹適用的要求。偵查機關、人民檢察院應當按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據，人民法院應當按照法定程序認定證據，依法作出裁判。要堅持重證據、重調查研究、不輕信口供的訴訟原則，重視實物證據的收集和運用，實現辦案模式從“由供到證”向“由證到供”的根本轉變。人民法院認定案件事實，必須以證據為根據，不能直接將起訴指控的事實認定為案件事實，也不能忽視案件事實證據存在的問題勉強作出裁判。
堅持程序公正原則。堅守法律程序，是司法公正的內在要求，也是防範冤假錯案的根本保障。人民法院要秉持客觀公正，確保審判階段控辯平等對抗，依法保障被告人在審判階段的各項訴訟權利。為維護庭審的終局性、權威性，要切實改變“重實體、輕程序”的觀念和做法，自覺遵守刑事訴訟法有關規定，嚴格按照法定程序審判案件。要完善庭前準備和法庭審理程序，充分發揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用，確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭、控辯意見發表在法庭、裁判結果形成在法庭。
不得強迫任何人證實自己有罪的要求
戴長林稱，堅持非法證據排除原則。實踐表明，刑訊逼供、非法取證，是導致冤假錯案的重要原因。人民法院對案件審判要更加重視審查取證活動的合法性，更加嚴格落實不得強迫任何人證實自己有罪的要求。在審判過程中，要以更高的標準依法認定、堅決排除各類非法證據；要嚴格規範證據合法性的審查、調查程序，建立健全程序性裁判規則，依法處理證據合法性爭議。
堅持疑罪從無原則。為有效防範冤假錯案，保障無罪的人不受刑事追究，要切實改變只強調懲治犯罪而忽視保障人權的觀念和做法，嚴格執行法定證明標準，堅決做到有罪則判，無罪放人。對於證據不足，不能認定被告人有罪的案件，應當按照疑罪從無原則，依法作出無罪判決。人民法院要堅持依法獨立公正審判，對於審判活動受到不當幹擾等情形，應當依照中央有關規定作出嚴肅處理，不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。
量刑證據存疑的，應當作出有利於被告人的認定
戴長林介紹，完善庭前會議程序。法律對庭前準備程序的規定較為原則，為強化庭審準備工作，提高庭審的質量和效率，有必要細化完善庭前會議程序。《實施意見》進壹步完善庭前會議的基本規程，對庭前會議的主要內容和效力等問題做出明確具體的規定，有助於充分發揮庭前會議的預期功能。需要強調的是，庭前會議是庭審準備程序，通常不公開進行，具體方式較為靈活，主要以保障法庭集中高效審理為宗旨，並不解決罪行有無、量刑輕重等實質性問題，因此，盡管強調完善庭前會議程序，但不能弱化法庭審理，更不能以庭前會議替代法庭審理。
完善庭前會議與庭審的銜接機制。庭前會議是審判活動的重要準備環節，但由於不公開進行，為確保當事人和社會公眾了解庭前會議的基本情況，法庭應當在庭審開始時，首先說明庭前會議的準備情況。《實施意見》要求，在法庭調查開始前，法庭應當宣布庭前會議的主要內容，實現庭前會議與庭審的順利銜接。
規範撤回起訴程序。為將審判程序防範冤假錯案的關口前移，避免事實不清、證據不足的案件輕易進入審判程序，對不符合開庭審判要求的案件，有必要進行相應的分流處理。《實施意見》規定，人民法院在 庭前會議中聽取控辯雙方對案件事實證據的意見後，對明顯事實不清、證據不足的案件，可以建議人民檢察院補充偵查或者撤回起訴。為確保法庭審理的嚴肅性和權威性，對人民法院在庭前會議中建議撤回起訴的案件，人民檢察院不同意的，人民法院開庭審理後，沒有新的事實和理由，壹般不準許撤回起訴。
明確證明標準的具體要求。法律規定的證明標準，是準確懲治犯罪、防範冤假錯案的底線要求。人民法院裁判案件，應當綜合全案證據排除合理懷疑；對於依法認定的疑罪案件，要嚴格落實疑罪從無原則，不得違心下判；對於量刑證據存疑的，應當作出有利於被告人的認定；對案件中壹般的細枝末節問題和不影響定罪事實的疑點，不得輕率適用疑罪從無原則。