次韻章質夫楊花詞
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬裏，尋郎去處，又還被、鶯呼起。 不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，壹池萍碎。春色三分，二分塵土，壹分流水。細看來不是楊花，點點是離人淚。
這首詞於元豐四年（1081）春，作於黃州。詞中采用擬人化的手法，以閨中思婦的口吻，寫楊花的形貌情態，際遇歸宿。
上闕寫閨中思婦縈損柔腸，困酣嬌眼，隨風萬裏，尋郎去處，猶如楊花在春風中飄蕩，人與物已合而為壹。
下闕寫楊花最後墜落塵土，被壹場雨水沖刷到池塘之中，暗隨流水，猶如離人之淚，思婦之心，都隨春歸去。
"春色三分，二分塵土，壹分流水。"意為春色皆化為飛塵流水，那便是春色無處尋覓，春天已經過去了。
"細看來不是楊花，點點是離人淚。"是說被流水沖入池塘中的楊花，妳仔細去看的話，那不是楊花，每壹朵都好像是閨中婦人的眼淚。這最後壹句，便把壹首詠物詞，化為了寫人的抒情詩。作者前面所寫，不過是借楊花以比擬人的情思罷了。
此詞借詠物以寫閨中情思，物我合壹，楊花雖稱花，其實並非是花，所以從無人憐惜，猶如閨中之人，此王國維所謂"以我觀物，故物皆著我之色彩。"
詞中思婦化身楊花，飄蕩在春風中，壹吐相思之苦，曲盡纏綿悱惻之妙，確比章質夫單純的詠物詞要高出壹籌。所以王國維在《人間詞話》中說："東坡楊花詞，和韻而似原唱；章質夫詞原唱而似和韻。""詠物之詞，自以東坡《水龍吟》為最工"，還是不錯的。
魏慶之在《詩人玉屑》中為章質夫叫屈，還是少些眼光（魏慶之曰：余以為質夫詞中所謂"傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起"，亦可謂曲盡楊花妙處，東坡所和雖高，恐未能及，詩人議論不公如此。）
客觀地說，章詞也是寫的不錯的，從其詞的末尾三句可以看出，他是從壹位站在樓上的婦人的視覺來寫楊花的，雖然對楊花的形態描寫細致，卻和樓上婦人的幽怨毫無關聯，此王國維所謂"如霧裏看花，終隔壹層"。
王國維所謂"隔"，意為不能"情境合壹"，但其霧裏看花的比喻卻不恰當。宗白華在《論文義的空靈與充實》壹文中認為，"美感的養成在於能空，對物象造成距離，使自己不沾不滯，物象得以孤立絕緣，自成境界"，距離化、間隔化是造成美感的方法，而"霧裏看花"也能形成朦朧的美感，李商隱的詩便是如此。這些是題外話，隨感而發，還是言歸正傳。
這首詞是蘇軾婉約風格的詞作的代表作品，歷來為人所激賞。蘇軾為"豪放派"的開創者，但其婉約之作也是壹流作品，多才多藝如蘇軾，豈能不會寫"詞之本色"的作品？