弱肉强食
大片时代
生存法则的核心，是弱肉强食适者生存，越强越具杀伤力。
狼与鹿的生存斗争例子与此相似：面对敏捷的鹿，只有最灵巧掌握的狼才能获得最好的生存机会；另外，弱小病残的鹿最容易成为狼的佳肴，结果是敏捷的鹿
中国式大片将“弱肉强食”发挥到极致，在将自己不断做大做高的同时享受政策性的保驾护航，成为最伟大的“强者”。其他电影，只有“敏捷的鹿”，才能在它们的刺眼光芒下照射微光。
在中国“大片”，讲应该有两种大片。一个是自中国首部进口分账大片《亡命》天涯》而开始的“引进大片”。另一部大片，就是中国娱乐这十年最荒诞和最巨大的主角，自《英雄》始祖的“中国式大片”。
中国式大片的前三个字“中国”，是后来才去加上的。我们本来都天真的以为大片提示语，加上即使“国产”二字，也不过是一种方式直指“madeinchina”的民族工业骄傲感(《英雄》上映前，一位评论员曾策划大型专题报道《英雄赞歌》，并在前言里欢呼：“《英雄??》是国产电影中第一部真正相当于的‘大片’”)。渐渐地，不知从什么时候开始叫“中国式大片”（下面所提“大片”如无定语，皆为中国式大片的称呼），我们终于明白，有中国特色的大片之各特色。
迄今为止，中国制作了五部大片，2001年，《英雄》，2004年，《十面埋伏》，2005年，《无极》，2006年，《夜宴》、《满城》尽带黄金甲》。这五部中国式大片的一些自然布局各不相同，但除了相似的豪华布局，铺张的昂贵预算之外，却呈现出惊人的相似的特征：
一、都在高收藏的同时遭遇狂欢式的恶评
一部电影遭遇批评不奇怪，遭遇猛烈的批评也时有发生。但颇为奇怪的是，五部大片所遭遇的是狂欢式的恶评。除了观众发行令创作者直接的笑声外，在网络上，可以称之为谩骂式的恶评浪奔浪流，汹涌涌动的澎湃。在表达对影片反感的同时，也似乎能感觉到到表达者的快意。
如果说《英雄》引发的《笑潮还令当时的大片制作者有些措手不及的话，到了五年后的《夜宴》，《笑潮已经成为看大片》而大片之作《黄金甲》更把杜绝笑场作为创作追求的目标。它基本上达到了，报道显示，这部升级换代的大片只引发了一次笑常，然而，《黄金》 《甲》在为大片赢得了难得的口碑的同时也收获了更激烈的碰撞。批评者的措辞远甚前几部大片。对《黄金甲》引起的两极反应，或可作为接受美学的经典案例，有待理论家深入分析。我个人的解读是，或许正是《因为黄金甲》对杜绝笑场的追求，却使观众在受到影片“侵犯”的同时却无法通过笑场硬盘解救，继而引发空前的愤怒。
二、都有主旋律性的美学特点
大片何以“侵犯”了观众？这大概是大片制作者最不能理解的事情。张艺谋曾经用过三分钟观众漂亮画面作品的辩护。大片不约而同地都表现出了对画面的追求。本来这种追求可以说是对观众的讨好。这里暂时搁置一下观众被“侵犯”的话题，先讨论一下大片在美学上追求上的一致性。
两位电影学者对视觉大片有如下描述：
“唯漂亮主义”的美学品位在目前中国是很有主旋律性的，它的听觉传导方式是逐步规范化、定型化、化的，它的一些固定意象就是在各种申请片（申奥片、申博片）和中央电视台的重大节日宣传片和主旋律电影、MTV、春节联欢晚会上发展起来的（郝建评《十面埋伏》，《将唯美丽主义推向世界》）
“对于高山大川的那些激情绘画，从一个中心运用开去的构图（不止一次），没有涉及的一律的军队，木偶似的面无表情并服装统一的元老们，包括这部影片中没有一个闲杂人员，没有出现一个日常或市井生活的场景，不存在一个噪音和杂音，再次令人想起苏珊·桑塔格笔下对于第一次是希特勒御用导演瑞芬斯坦的分析。”(崔卫平评《无极》：《一部反对观众的影片》)
说的是其中两部大片，但其实亦可以涵盖另外三部。尤其是《黄金甲》，可以视为这种风格的完全大成作，极端之作。
三、都对普罗做出大众拒绝的姿势
五部大片不约而同地呈现出同样的有中国特色的美学面貌，而这种面貌表面诉求诸感官愉悦，实则对个体性的诉求却是统一的。我个人把这种面貌风格起名为“团体美学”。在《黄金甲》中，这种风格达到极致，从而走向它的反面。所以有人从反操面出发赞扬该片，也有人对这种极致表现出极端的反感。
表面上，大片似乎是在追求最广泛的受众，但实际上却恰恰相反。有影评人这样评论《无极》：“一部反普罗的电影；它本来就不是拍给‘人’看”的，它是拍给神（自以为是神的人）看的。从这个意义上来说，《无极》也或者一部福利旷世奇片了。当《角斗士》、《魔戒》、《天国王朝》这样的巨片都讲述了个体的抗争和苏醒时，只有《无极》，敢于逆潮流而动，不把精神落点放在人间。”(虞晓毅《陈凯歌一个人在天上》)这个论述用在其他大片身上，一样贴切。
与好莱坞大片相比，中国大片都未将精神落点放在人间。好莱坞大片里通常都会遵守存在式的普世价值观，比如爱与自由、人性的解放，中国式大片却基本上表现出了贵族气的漠视，甚至嘲讽。这样的诉求，辅以团体操美学，势必令观众感觉受到“侵犯”(普世的诉求得不到释放)，受到侵犯要寻找缺口，看大片时不要紧随创作者进入其预设的姿势，而是去寻找破绽寻找笑场，这种寻找越来越活跃。而到了大片极限之作《黄金甲》，寻找却碰壁了于是没有笑场，批评却变成了痛斥。
四、主角都是王
因为无法从国内市场收回成本，国际市场的需求变成了主导。 《虎藏龙》的示范作用，古装+武侠成为大片的例牌选择。
不过耐人寻味，同样是武侠加古装的是，《卧虎卧藏龙》的主人公是江湖侠客，而大片的主角却变成了生活在宫廷之外的王或王身边的人。
五、创作者都是“王者”
这些生活在宫廷的主角们是否创作者的心理预想，不能妄断，虽然评论家很容易发生这样的联想。大型片的创作者，张艺谋、陈凯歌、冯小刚，是中国电影位置的最高三位导演。这顺理成章，位置高才可以借鉴巨额资金、调度大量资源完成中国电影的大片工程。
相信在行政部门的眼里，大片已被视为中国电影工业的重点工程，其影响力不仅如此简单。电影局领导亦公开现场阐述大片对中国电影工业的意义，享受到政策性的保驾护航，符合中国国情，不足为奇，但并不意味着不会有反效果。
类似于数字院线之争，《黄金甲》片方强调了市场选择的自由，但问题是，数字院线初始建设初期就保护了中小投资电影的产权，市场选择在这样的背景下已站不住脚脚，欺行霸市的指责其来有自。
创作者往往委屈，尤其制作了三部大片的张艺谋，他的每一部大片其实都颇有心地吸取了一些评论的意见。比如《黄金甲》与《英雄》在主题上的完全相背，矛头直指统治者。但批评仍然刺耳，恶搞依然“偶像狂”。
这是因为诞生于新世纪的中国式大片，上面标有明显的当下中国的胎记。它被当成一个过渡的载体，对现实的愤怒与不满，对威权的不剥削与厌弃，都情不自禁地发泄泄愤。这也是有中国特色的观看
钭江明
大投资
《英雄》2.4亿人民币
《十面》埋伏》2.5亿人民币(换句话说是2.7亿)
《无极》超过3.5亿人民币
《夜宴》2亿人民币
《满城尽》带黄金甲》3.6亿人民币
高占有
《英雄》2.35亿人民币
《十面埋伏》1.5亿人民币
《无极》1.8亿人民币
《夜宴》1.4亿人民币
《满城尽带黄金甲》累计投资逼近2亿人民币
保护
2002年：《英雄》为满足奥斯卡最佳外语片的报名条件，破天荒在公映前两个月——9月24日在深圳小范围公映一个星期。到了12月中公映当时，原计划12月推出的国产片《天地英雄》和《绿茶》则推迟到次年2月上映。在国产片中首次出现“回避大片”的现象。
2004年暑假：《十面埋伏》原定安排于7、8月上映的进口大片《蜘蛛侠II》、《特洛伊》、《哈利·波特Ⅲ》都给《十面埋伏》让道。整个暑期档的黄金奖杯被这部国产大片占领，并出现了“8月国产片保护月”一说。
2006年12月：《满城尽带黄金甲》发行方与全国数字院线签署垄断投影协议，从2006年12月14日到2007年1月14日，整整一个月期限全国数字院线只能投影《黄金甲》，而不得投影包括《伤城》、《三峡好人》 、《面纱》包含的任何贺岁影片。
直接引语
这种为市场而拍的电影必须满足最大多数人群的喜爱，但《英雄》里对秦始皇的认识、《夜宴》中的价值观，大部分中国人都会深有同感吗？——北京电影学院教授崔卫平2006年12月(《新京报》)
将所有的“大牌明星”集中在电影中，人为抬高了制作成本和投资风险，不是健康的行为。希望中国的电影产业能够发展得“非常正常”，“不要垮在几部大片子上” ——香港电影人吴思远2006年10月(新华网)
如果说这几年这几部大片对电影市场确实产生了人心产生影响，就是在新投资中打了一只针鸡血：投就投大的，全球分账，进主流院线，一千万美元以下的，上房不带剑的，叫人瞧不出大家从前心里其实挺狠的，不叫电影。……全国一年只放几部电影呢。还不如样板戏呢，那还八个呢。希望天阴太阳突然出来了，大家一起指着一帮古代人喊：这是电影。——王朔2006年《收获》第5期
中国电影已经全面进入国产大片时代，国产电影的市场化程度普遍提高，对国外大片即将结束难以望其项背的底线。
——广电总局电影局局长童刚，2005中国电影百年媒体通气会
这是一个大片时代，但不是一个大片承载和大片弥漫的时代。从《英雄》到《满城尽》 《带黄金甲》才4年多时间，我们终于有了自己的大片，并获得了中国电影市场的热效应，这就是张艺谋、陈凯歌、冯小刚在特殊阶段做出的特殊贡献。_——电影局副局长张宏森2006年12月(《南方周末》)
商业电影《叫座不叫好》比《叫好不叫座》更有价值。——北京新影联院线新闻中间高军2006年12月(《新京报》)