《题乌江亭》译文赏析1 ★1 叠题乌江亭王安石带拼音版
★dié tí wū jiāng tíng
叠题乌江亭
王安石
王安石
百战疲倦壮士哀，中原一白石男会。
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
【江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。
二叠题乌江亭王安石翻译
上百次的征战使士疲倦、士气低落，中原之战的失败之势再难挽回。
虽然江东子弟现在已到，但他们是否还愿意追随楚霸王卷土重来？
三叠题乌江亭王安石赏析
王安石的诗，十分辛辣冷峻，狩猎抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。诗歌开篇就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。王安石在三、四两句中进一步诠释“江东子弟今”虽然在，肯为君王卷土来”，他以辛辣的口吻明确表示，即使项羽真的来到江东，江东子弟是不会替他力的。诗中最后的反讽催生了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的政治瞩目。
《题乌江亭》译文及翻译赏析2 首诗从政治家的平静分析入手，以楚汉战争发展的初步预测为可信，对项羽可能性卷土重来的结局进行理性判断，显示了政治家的果敢和睿智。首诗议论精警，独具慧眼。
杜牧在他的《题》中乌江亭》中写到：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”意思是批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，甚至是江东子弟还在，项羽也不可能再实现江东子弟卷土重来，因为他们不一定再肯为战卖命了。
本诗开篇“百战疲惫壮士哀，中原一势难回。”就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。楚霸王的转折点在“鸿门宴”，没能杀成刘邦，到“垓下之围”时已经面临着众人亲离的境地。而细数项羽失败的原因，最大的因素恐怕就是他刚愎叛乱了吧。所以文章“壮士哀”就隐含着这样的信息，当时的项羽已经失去了，天时、地利、人和中，也是最重要的因素，而项羽已经失去了，要挽回大业是十分艰难的，概率也是很低的。
<所以在“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来”句中王安石以辛辣的口吻明确表示，即使项羽真的属于江东，江东子弟也不会再替他卖命的。王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点，是政治家的咏史。诗中最后的反宗教孕育了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也印证了王安石独到的政治亮点。若说杜牧是为项羽翻，如今王安石为历史本身翻案，人与历史的关系本来就是“顺之则昌，逆之则亡”。
这首诗中，北宋著名政治家王安石将变法中的创新精神带到咏史诗作为创作中，表达自己的政治观点，对前人提出质疑，这也是一种创新。这种史论史评是王安石完成的史诗咏从叙事体向抒情体的转变，最终走向论体的转变。王安石则属意史论史评，延续了史诗咏的内容深度，有着独特的政治视角。
王安石的
《题乌江亭》译文及翻译赏析3 创作背景
此首诗作者于公元841年（会昌元年）赴任池州刺史，路过乌江亭时所写。一说作于开成四年（839年）。
赏析
一“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。”这首小诗的前两句是说，胜败这种事是兵家难以想象的事，但是能够忍受失败和耻辱
首句直截了当地指出胜败乃兵家常事这一常识，并暗示关键如何应对的问题，为以下做好铺垫。“事不期”，是说胜失败的事，不能预见。此句强调只指出“包羞忍辱”，才是“男儿”。项羽战胜便灰心丧气，含羞自刎，怎么得上真正的“男儿”呢？“男儿”二字，令人联想到自诩为力能拔山，气可盖世的西楚霸王，直到临死，才找到自己失败的原因，才归咎于“时不利”而羞愧自杀，实在有愧于他的
『江东子弟多才俊，卷土重来未可知。』小诗的后两句是说，江东的子弟大多是人才出众的人，如项羽愿返江东可能卷土重来。
第三句“江东子弟多才俊”，是对亭长的建议“江东虽小，地方千里，众拥万人，亦足王也”的艺术成就。人们历来欣赏“无面见江东父老”一语，认为表现了他的气节。其实这正好反应了他的刚愎自用，听不进亭长的忠言。他错过了韩信，气死了范增，确实是傻瓜得可笑。然而在这最后关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，采纳忠言，涉及江东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量。又落脚到了末句。
『卷土重来未可知』，是全诗最得力的句子。它的意思是说，如果能做到这样，还??是大有可挽回的；可惜的是项羽肯放下架子而自刎了。这样就为上面一、二句提供了充足的批评。而这样急转直下，一气呵成，令人想见“江东子弟”“卷土从来”的情状，是颇有气势的。同时在悔惜、批评、讽刺之余，又表明了“败不放弃”的道理，也很有积极意义的。
此诗与《赤壁》诗一样，论战争成败之理，提出自己对历史上已有终结的战争的比喻性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽如果回江东重整旗鼓，说不定就卷土重来。这句有对项羽负气自刎的遗憾惜惜，但主要的意思却是批评他不善于抓住机会，不善于别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家重点批评项羽“天亡我，非战之罪”的执迷不悟。则以兵家的眼前论成败由人之理。二人都关注人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧梳理假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的
议论不落传统窠庄严，是杜牧咏史诗的特色。如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》），“南军不暴露”左边袖，四老安刘是灭刘”（《题商山四皓庙》），都是反说其事，笔调都与这首类似。人们之所以喜欢这些诗，是因为他标新立异，也说明历史是复杂的，从多维的角度来看，有许多定论是值得商榷的。
宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中谓这首诗：“好异而泼于理。······项羽以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其人心失为甚，谁肯复附之？其不能卷土从来，决矣。”其实从历史的观点来看，胡氏的指责不为无据。人们之所以喜欢这首诗，主要是这首诗诗借题发挥，宣扬百折不饶的精神，是可取的。